Справа № 486/2128/13-п 09.01.2014 09.01.2014 09.01.2014
Номер провадження: 33/784/14/14
.
Апеляційний суд Миколаївської області
Провадження № 33/784/14/14 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Волкова О.І.
Суддя апеляційного суду
ОСОБА_1
9 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
за участю секретаря Богданова Б.Ф.,
прокурора Добрінової І.В.,
розглянула справу за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно протоколу, ОСОБА_3 01.09.2013 р. близько 01.40 год., рухаючись в м. Южноукраїнську по вул. Дружби народів, керувала автомобілем НОМЕР_1. Зупинившись на вимогу працівників ВДАЇ, ОСОБА_3, у якої були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників ДАЇ відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння.
18.12.2013 р. заступником прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року з клопотанням про поновлення строку оскарження постанови суду. Як на підставу поновлення строку оскарження, він посилається на те, що прокуратура неодноразово зверталась до суду з проханням про ознайомлення з матеріалами справи, проте судом був встановлений графік ознайомлення з матеріалами вказаної справи, відповідно до якого прокуратурі м. Южноукраїнська встановлений день ознайомлення з матеріалами справи - 13.12.2013 р.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 289, 294 КУпАП апеляційна скарга по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень прокурора, прокуратурою м. Южноукраїнська 04.12.2013 р. в порядку ст. 250 КУпАП надано запит до Южноукраїнського районного суду Миколаївської області про необхідність ознайомлення з матеріалами справи. 06.12.2013 р., 09.12.2013 р. та 11.12.2013 р. прокуратурою на адресу суду направлені нагадування про необхідність ознайомлення з матеріалами адміністративної справи. Проте, лише 12.12.2013 р. прокуратура отримала від суду лист з графіком ознайомлення з матеріалами вказаної справи.
За таких обставин пропущений заступником прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд -
Поновити заступнику прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1