Справа № 784/4044/13 19.09.2013 19.09.2013 19.09.2013
Номер провадження: 33/784/230/13
.
Апеляційний суд Миколаївської області
Провадження № 33/784/230/2013 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 173 КУпАП суддя Рудяк А.О.
Суддя апеляційного суду
ОСОБА_1
19 вересня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
при секретарі Богданові Б.Ф.,
розглянула справу за апеляційною скаргою особи, відносно якої закрито провадження ОСОБА_2, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2010 року, якою
ОСОБА_2, яка народилась 22 січня 1939 року в м. Миколаєві, мешкає в м. Миколаєві, вул. Маломорська, 37-в,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрито.
За постановою судді, ОСОБА_2 14.10.2010 р. о 13 год. 50 хв., знаходячись на перехресті вулиць Декабристів та Потьомкінської в м. Миколаєві з хуліганських мотивів подряпала автомобіль, грубо висловлювалась на адресу водія автомобіля, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
04.09.2013 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєві від 27.12.2010 р. та заявила клопотання про поновлення строку оскарження постанови суду у зв'язку з тим, що її не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи в суді, не надіслано жодної судової повістки або виклику, також не надіслано саму постанову суду.
Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 289, 294 КУпАП апеляційна скарга по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2, повідомлень про дату і час розгляду справи вона не отримувала, участі у розгляді справи не приймала, копії постанови не отримувала
За таких обставин пропущений ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1