Ухвала від 16.03.2012 по справі 1490/1595/12

Справа №1490/1595/12 16.03.2012

Справа № 22-ц/1490/1091/12

УХВАЛА

16 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ЗАТ КБ «Приватбанк») про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 1 березня 2012 року оскаржив її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали боржник отримав 21 лютого 2012 року (а.с. 29).

За такого, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 1 березня 2012 року з порушенням строку апеляційного оскарження. При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушила питання про поновлення цього строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності підстав його пропуску з наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2012 року залишити без руху.

-надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2012 року з зазначенням поважності причин пропуску строку з наданням доказів поважності.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Попередній документ
47665285
Наступний документ
47665287
Інформація про рішення:
№ рішення: 47665286
№ справи: 1490/1595/12
Дата рішення: 16.03.2012
Дата публікації: 05.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд заяв про скасування судового наказу