Ухвала від 10.11.2011 по справі 22-ц-2264/11

Справа №22-ц-2264/11 10.11.2011 10.11.2011 10.11.2011

Справа № 22ц-2264/08 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі Богуславській О.М.,

за участю: позивачки - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 22 червня 2011 року ОСОБА_8 оскаржила його в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку, одночасно заявивши клопотання про його поновлення.

Апелянт просила поновити строк, посилаючись на те, що вона є інвалідом 1 групи та хворіла з 28 березня по 8 квітня 2011 року, що підтверджується довідкою медичної установи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачка та її представник були присутніми на судовому засіданні 21 березня 2011 року, отже мали можливість подати апеляційну скаргу вчасно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції немає, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайнного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:

Попередній документ
47665198
Наступний документ
47665200
Інформація про рішення:
№ рішення: 47665199
№ справи: 22-ц-2264/11
Дата рішення: 10.11.2011
Дата публікації: 05.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження