Справа №22-ц-991/11 11.03.2011
Справа № 22ц-991/11
11 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства (далі - ПСП «Старт») на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу того ж суду від 28 грудня 2010 року по справі за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі,
Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року позовні вимоги прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі задоволені.
Ухвалою того ж суду від 28 грудня 2010 року заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення залишена без задоволення.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ПСП «Старт» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватись з дати постановлена ухвали про залишення заяви про перегляд такого рішення без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну г протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 28 грудня 2010 року. Копію даної ухвали ПСП «Старт», представник якого не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення рваного судового рішення, отримало 14 січня 2010 року (а.с. 45). Проте з апеляційною апелянт звернувся лише 08 лютого 2011 року, тобто з пропуском десятиденного строку дійного оскарження.
При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку на оскарження рішення матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку.
Згідно з правилами ч. З ст. 294 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення строку за відповідною заявою апелянта, і в разі відсутності такої заяви, залишає апеляційну скаргу без розгляду.
З урахуванням цих обставин та вимог зазначеної процесуальної норми, апеляційну скаргу «Старт» в частині оскарження заочного рішення необхідно залишити без розгляду.
Крім того, ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до цього переліку ухвал не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПСП «Старт» в частині оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області 28 грудня 2010 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» в частині оскарження заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року - залишити без розгляду, а в частині оскарження ухвали того ж суду від 28 грудня 2010 року - відмовити у відкритті провадження.
Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Судця апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2