Справа №1490/5489/12 29.11.2012
Провадження №22-ц/784/87/13
29 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Акцент - Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2012 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В травні 2012 року ПАТ КБ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 42334 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2012 року позов ПАТ КБ «Акцент - Банк» задоволено частково.
Постановлено стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Акцент - Банк» 10850 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором та 108 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «Акцент - Банк» подало апеляційну скаргу.
Згідно ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною 3 ст.42 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
В матеріалах справи наявна довіреність ПАТ КБ «Акцент - Банк», якою уповноважується ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі працівників ПриватБанку представляти інтереси ПАТ КБ «Акцент - Банк» в судах, оскаржувати рішення, ухвали суду та інше. Проте апеляційна скарга від імені ПАТ КБ «Акцент - Банк» підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2251-О від 12 липня 2012 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», якою вказану особу уповноважено представляти інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк», а не ПАТ КБ «Акцент - Банк».
Вказаний недолік відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Акцент - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2012 року залишити без руху.
Надати ПАТ КБ «Акцент - Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
У цей строк необхідно:
- надати документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2012 року на час подачі апеляційної скарги;
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3