Справа №1490/1601/12 16.03.2012
Справа № 22-ц/1490/1097/12
16 березня 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (надалі - ГО «Комітет «Правозахисник») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області та головного державного інспектора з охорони праці Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії і стягнення шкоди ,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області та головного державного інспектора з охорони праці Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії і стягнення шкоди.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ГО «Комітет «Правозахисник» 12 лютого 2012 року оскаржила її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.
Проте, такі вимоги законодавства апелянтом не виконані.
За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ГО «Комітет «Правозахисник» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2011 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3