Справа №22-ц-346/12 26.12.2011
Справа № 22 ц -3679/11
23 грудня 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - Заводського ВДВС) ,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського ВДВС.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник заявника ОСОБА_1 28 листопада 2011 року оскаржила її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
ОСОБА_1, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
На підтвердження своїх повноважень представником заявника долучено до апеляційної скарги довіреність, яка посвідчена головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства «Миколаївмолпром».
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
ОСОБА_1, надана довіреність не відповідає вказаним вимогам закону, а тому апеляційна скарга вважається поданою представником заявника, повноваження якого належним чином не оформленні.
За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для подачі належно оформленої довіреності або зверненню з апеляційною скаргою особисто заявника.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3