Справа № 784/1729/13 23.04.2013 17.04.2013 17.04.2013
Номер провадження: 33/784/97/13
Провадження № 33/784/97/2013 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Персонова І.Г.
Суддя апеляційного суду
ОСОБА_1
17 квітня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
при секретарі Рябеженко А.А.,
за участю адвоката ОСОБА_2,
розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Цулунітзе Грузія, мешкає у АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
За постановою судді, ОСОБА_3 12.01.2013 р. о 10 год.00 хв. в м. рухаючись в м. Миколаєві по вул. Очаківській, керував транспортним засобом “Мітсубісі Галант” реєстраційний номер НОМЕР_1. Зупинившись на вимогу працівниками ВДАЇ, ОСОБА_3, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.
09.04.2013 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року та заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови суду у зв'язку з отриманням ним копії постанови суду через представника лише 05.04.2013 р.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, яка підтримала клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 289, 294 КУпАП апеляційна скарга по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3, повідомлень про дату і час розгляду справи він не отримував, участі у розгляді справи не приймав. Копія постанови суду ОСОБА_3 отримана 05.04.2013 р., апеляційна скарга подана 09.04.2013 р.
За таких обставин пропущений ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1