Ухвала від 06.06.2014 по справі 484/382/14-ц

Справа №484/382/14-ц 06.06.2014

Провадження №22-ц/784/1876/14

Провадження №22ц-784/1876/2014р.

УХВАЛА

06 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 02 червня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вказана апеляційна скарга подана від імені позивача ОСОБА_1 та підписана представником - ОСОБА_2.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру № 024825 від 20 лютого 2014 року укладена угода між ОСОБА_4 та представником ОСОБА_5. Проте документ який підтверджує повноваження її на представництво інтересів в суді позивача ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного та відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки підписана не уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати документ, який підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 на представництво інтересів з правом підпису апеляційної скарги на момент її подачі.

У випадку не надання документу на підтвердження повноважень у зазначений для цього строк апеляційна скарга на рішення суду буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О. Я Мурлигіна

Попередній документ
47665045
Наступний документ
47665047
Інформація про рішення:
№ рішення: 47665046
№ справи: 484/382/14-ц
Дата рішення: 06.06.2014
Дата публікації: 05.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів довічного утримання