Справа №784/4447/13 16.10.2013
Провадження №22-ц/784/3505/13
16 жовтня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва (далі-в/ч НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 10 жовтня 2013 року, в/ч № А-0224 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якому посилалась на поважність причин його пропуску.
З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній в судовому засіданні 24 вересня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення (а.с.55-57), проте копію його повного тексту він отримав лише 30 вересня 2013 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою.
За такого, згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, клопотання в/ч № А-0224 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -
Клопотання військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва про поновлення строку задовольнити.
Поновити військової частини № НОМЕР_1 м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.О. Шаманська