Справа №784/2608/13 12.06.2013 12.06.2013 12.06.2013
Номер провадження 33/784/135/13
Провадження № 33/784/135/2013 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Рудяк А.О.
Суддя апеляційного суду
ОСОБА_1
12 червня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
при секретарі Георгіці Г.В.
розглянув клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року, якою
ОСОБА_2, який народився 23 жовтня 1991 року в Кіровоградській області, мешкає в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
За постановою судді, ОСОБА_2 07.02.2013 р. о 02 год. 30 хв. рухаючись в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду, керував транспортним засобом “ВАЗ 2101” реєстраційний номер НОМЕР_1. Зупинившись на вимогу працівників ВДАЇ, ОСОБА_2, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.
30.05.2013 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2013 р. та заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови суду у зв'язку з отриманням ним копії постанови суду лише 21.05.2013 р.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційна скарга по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2, участі у розгляді справи він не приймав, копію постанови суду ОСОБА_2 отримана 24.05.2013 р., апеляційна скарга подана 30.05.2013 р.
За таких обставин пропущений ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1