Справа №: 3-898/2011
13 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді Савіна О. І.
при секретарі- Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої в зв'язку з доглядом за інвалідом,
за ст. 206 КУпАП,
ОСОБА_2 надала житлове приміщення для проживання громадянкі іншої держави, в якої недійсний паспорт зразка СРСР 1974 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, тобто порушення порядку надання іноземцям житла.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що в середені 90 - років у зв'язку з погіршенням стану здоровя свекрухи - ОСОБА_3 разом з чоловіком забрали останню з м. Магнітогорська Російської Федерації в Україну до м. Южноукраїнськ, але в подальшому забула про те, що паспорт останньої зразка СРСР, термін якого закінчився. Окрім того, додала, що ніде не працює у зв'язку з доглядом за свекрухою, якій понад 80 років. Її чоловік також не має постійного місця роботи. Зазначили, що вважає себе малозабезпеченою особою, через що не має можливості сплатити штраф за вчинене адміністративне правопорушення, а тому просить суд застосувати до неї ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальност, обмежевшись усним зауваженням. Також доповнила, що після складення вищезазначеного протоколу нею вживаються необхідні заходи щодо отримання свекрухою нового паспорту.
Вислухавши поямнення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність останньої у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, але з урахуванням вищезазначених обставин, наведених ОСОБА_2, вважає за можливе не призначати їй адміністративне стягнення, а на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням, та закриття провадження у справі. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що дії ОСОБА_2 не являють собою великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-якого значного збитку суспільним або державним інтересам.
А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суд
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 206 КУпАП, але звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст .206 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.. Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4