Ухвала від 30.07.2015 по справі 486/1209/15-ц

Справа №: 486/1209/15-ц Провадження № 2/486/607/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою від 13 липня 2015 року провадження у справі відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності даного суду, в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про направлення судового доручення для допиту відповідача за місцем його мешкання.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду даного цивільного спору існує потреба, допиту щодо обставин справи, відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідача доцільно й необхідно допитати за місцем його мешкання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 і допитати його, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Добринька вул. Підгірна, 9 та з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Чи згоден він на стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання?

3. Які може дати пояснення з приводу пред'явленного позову?

4. Чи згоден слухати справу за його відсутності?

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення за даним позовом.

Протокол допиту ОСОБА_2 невідкладно надіслати Южноукраїнському міському суду Миколаївської області. (Миколаївська область м. Южноукраїнськ вул. Дружби Народів, 3-А) у встановлений чинним законодавством строк.

На час виконання ухвали про судове доручення щодо збирання доказів (допит відповідача) провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3

Попередній документ
47664755
Наступний документ
47664757
Інформація про рішення:
№ рішення: 47664756
№ справи: 486/1209/15-ц
Дата рішення: 30.07.2015
Дата публікації: 05.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.12.2015)
Дата надходження: 10.07.2015
Предмет позову: про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Бугайов Іван Вікторович
позивач:
Бугайов Владислав Іванович