Провадження №2/1422/466/12
Ухвала
про зупинення провадження у справі
13 серпня 2012 року м. Снігурівка.
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі -Попукайло В.Л.,
з участю відповідача -ОСОБА_1,
з участю представника відповідача -ОСОБА_2В,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови обслуговуючого кооперативу СТ “Нафтовик -Н”про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ненадання послуг по охороні дачного будинку,
25 червня 2012 року позивач ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до голови обслуговуючого кооперативу СТ “Нафтовик - Н”про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ненадання послуг по охороні дачного будинку. В заяві вказала, що її дачний будинок знаходиться на території ОК СТ “Нафтовик -Н”с. Олександрівка, Снігурівського району, Миколаївської області. На протязі 2011 - 2012 років з дачного домика № 290, який належить їй на право приватній власності невідомими особами здійснено крадіжку майна, крім того пошкоджено кришу, побиті вікна в дачному будинку та викраденні металеві вироби, садовий інвентар. Вважає що з вини голови ОК СТ “Нафтовик -Н”який не належно виконує свої обов'язки, та не здійснює контроль за охороною сторожів, здійснюються крадіжки.
Просить стягнути з ОК СТ “Нафтовик - Н”17 350 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 2000 гривень. Та відповідно до ст. 24 Закону України “Про захист споживачів”звільнити від сплати судового збору.
В судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що вона через суд визнала дії голови правління протиправними. А тому члени правління та голова не вживають заходів щодо збереження її майна, що знаходиться на території ОК СТ “Нафтовик - Н”. А невідомі особи на протязі 2011 -2012 років здійснюють крадіжку майна та пошкоджено кришу дачного будинку, побили вікна, викрали металеві вироби та садовий інвентар. Їй заподіяна як матеріальна та і моральна шкода.
Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали. Суду пояснили, що ОСОБА_3, є власником дачного будинку № 290 та земельної ділянки, що знаходиться на території ОК СТ “Нафтовик - Н”, але вона не є членом кооперативу. Та зобов'язана самостійно здійснювати охорону власного майна. Крім того, охоронці ОК СТ “Нафтовик - Н”здійснюють охорону тільки майна кооперативу, це трансформаторна підстанція та лінія електромережі, приміщення правління, водопровідна мережа та водонапірні башні.
Щодо крадіжки майна ОСОБА_3, з дачного будинку № 290 то працівниками міліції порушено дві кримінальні справи по факту крадіжки металевих виробів за ч.1 ст.185 КК, та за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, за ознаками злочину передбачено ч.3 ст. 185 КК України. Та заявили клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до розгляду кримінальних справ по факту крадіжок з дачного будинку №290, що належить ОСОБА_3
В судове засідання позивач не з'явився, але надіслала телефонограму просить справу розглядати у її відсутність.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до голови обслуговуючого кооперативу СТ “Нафтовик -Н”про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ненадання послуг по охороні дачного будинку - зупинити до розслідування кримінальних справ по факту крадіжок з дачного будинку №290, що належить ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.