Провадження №2/1422/422/12
02 липня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі -Попукайло В.Л.,
з участю позивача -ОСОБА_1,
з участю відповідача -ОСОБА_2,
з участю представників відповідачів -ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григоріврни, Снігурівської міської ради та відділу Держкомзему Снігурівського району Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку,
11 червня 2012 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом ОСОБА_2Г, Снігурівської міської ради та відділу Держкомзему Снігурівського району Миколаївської області, про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку,
У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі ОСОБА_1, заявив відвід головуючому по справі судді Лисенко М.Є., мотивуючи це тим, що головуючий раніше брав участь у розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_5 та Снігурівської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на землю, та відмовив йому у задоволенні позову.
На думку заявника суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції і рішення, якому було скасовано, не може брати участь у розгляді даної справи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Лисенко М.Є, суд вважає, що заява про відвід головуючому по справі підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як свідчить рішення Снігурівського районного суду від 17 лютого 2012 року, головуючий по справі приймав рішення за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_5, та Снігурівської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на землю, та відмовив йому у задоволенні позову.
Ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано.
Відповідно до ст. 20 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі ОСОБА_6 - задовольнити.
Справу повернути до канцелярії суду для перерозподілу та визначенні судді для розгляду даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.