Провадження №2/1422/123/12
про виправлення описки у судовому рішенні
26 квітня 2012 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Попукайло В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Ухвалу судді апеляційного суду Миколаївської області про виправлення описки в рішенні суду за заявою публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Заочним рішенням Снігурівського районного суду від 28 лютого 2012 року ухваленому у справі за заявою публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги задоволенні частково.
07 березня 2012 року в.о. директора Миколаївської філії ПАТ “Укрінбанк”ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Снігурівського районного суду від 28 лютого 2012 року. Ухвалою судді апеляційного суду від 02 квітня 2012 року дану цивільну справу повернуто до суду для виправлення описки в рішенні суду.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи, а саме заяви публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк”звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Суд, заяву задовольнив частково, але в ступній частинні рішення допустився описки в назві позивача вказавши ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк”замість ПАТ “Український інноваційний банк”та прізвище відповідачів по тексту рішення вказав “Заверюхіна”, “Заверюхін”замість “ОСОБА_2 “Завєрюхін”.(а.с.2-5,24-25).
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Внести в заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2012 року по справі № 2-1422\123\2012 року виправлення у вступну частину рішення та замість "ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк”" замінити на "ПАТ “Український інноваційний банк”", а прізвище відповідачів по тексту рішення “Заверюхіна”, “Заверюхін” змінити на “Завєрюхіну” і “Завєрюхін”.
Копію ухвал направити сторонам провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.