Справа №1-168/11 року
24 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка матеріали кримінальної справи №1-168\2011 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням вироку,
08 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області, розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України та визнав його винним у вчиненні злочину. Та поклав на підсудного обов'язок по відшкодуванню судових витрат.
Але в мотивувальній та резолютивній частині вироку суд допустився помилки в вказав, що вони підлягають на користь НДКЕЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи в сумі 919.04 гривень. Тоді як експертизи проводили дві експертні установи.
В судовому засіданні прокурор Снігурівського району, вважає за необхідне вирішити питання щодо усунення протиріччя що стягнення з ОСОБА_4 , судових витрат за проведення експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертизи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, (а.с65-67), експертизу холодної зброї вилученої у ОСОБА_4 , проводив НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області і її вартість складає 450,24 гривень, а дактилоскопічну експертизу по даній справі проводив НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці і її вартість становить 468,80 гривень.(а.с.72-82). Суд в мотивувальній та резолютивній частині вироку допустився помилки вказав, що вартість проведених експертиз в сумі 919,04 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_4 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне усунення протиріччя щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_4 , за проведення експертиз на користь двох експертних установ.
Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Керуючись ст. 411 КПК України суд,-
В мотивувальній та резолютивній частині вироку від 08 листопада 2011 року кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України, усунути протиріччя щодо стягнення судових витрат за проведення експертиз. Та рахувати що судові витрати в сумі 919,04 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області р/р 3125727221101103 відкритий ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010, код ЗКПО 25574185 в сумі 450,24 гривень за проведення холодної зброї. Та на користь НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці р/р 31257272210018 відкритий ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, код ЗКПО 25576439 в сумі 468,80 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.
Копію ухвали приєднати до кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
| № рішення: | 47664336 |
| № справи: | 1-168/11 |
| Дата рішення: | 24.11.2011 |
| Дата публікації: | 31.03.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Кримінальне |
| Суд: | Снігурівський районний суд Миколаївської області |
| Категорія справи: | Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами |
| Стадія розгляду: | Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2011) |
| Дата надходження: | 15.02.2011 |
| 27.03.2026 11:00 | Дубенський міськрайонний суд Рівненської області |