Ухвала від 24.11.2011 по справі 1-168/11

Справа №1-168/11 року

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка матеріали кримінальної справи №1-168\2011 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області, розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України та визнав його винним у вчиненні злочину. Та поклав на підсудного обов'язок по відшкодуванню судових витрат.

Але в мотивувальній та резолютивній частині вироку суд допустився помилки в вказав, що вони підлягають на користь НДКЕЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи в сумі 919.04 гривень. Тоді як експертизи проводили дві експертні установи.

В судовому засіданні прокурор Снігурівського району, вважає за необхідне вирішити питання щодо усунення протиріччя що стягнення з ОСОБА_4 , судових витрат за проведення експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, (а.с65-67), експертизу холодної зброї вилученої у ОСОБА_4 , проводив НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області і її вартість складає 450,24 гривень, а дактилоскопічну експертизу по даній справі проводив НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці і її вартість становить 468,80 гривень.(а.с.72-82). Суд в мотивувальній та резолютивній частині вироку допустився помилки вказав, що вартість проведених експертиз в сумі 919,04 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_4 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне усунення протиріччя щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_4 , за проведення експертиз на користь двох експертних установ.

Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 411 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В мотивувальній та резолютивній частині вироку від 08 листопада 2011 року кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України, усунути протиріччя щодо стягнення судових витрат за проведення експертиз. Та рахувати що судові витрати в сумі 919,04 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області р/р 3125727221101103 відкритий ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010, код ЗКПО 25574185 в сумі 450,24 гривень за проведення холодної зброї. Та на користь НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці р/р 31257272210018 відкритий ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, код ЗКПО 25576439 в сумі 468,80 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.

Копію ухвали приєднати до кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Попередній документ
47664335
Наступний документ
47664337
Інформація про рішення:
№ рішення: 47664336
№ справи: 1-168/11
Дата рішення: 24.11.2011
Дата публікації: 31.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2011)
Дата надходження: 15.02.2011
Розклад засідань:
27.03.2026 11:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
засуджений:
Горохов Сергій Володимирович
заявник:
Поліщук Лідія Петрівна
обвинувачений:
Маскевич Олександр Іванович
орган державної влади:
Барське РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області
підсудний:
Бонюк Віра Павлівна
Галюк Олександр Димитрович
Гапонченко Віктор Миколайович
Гапоченко Віктор Миколайович
Геращенко Сергій Ігорович
Захарчук Володимир Володимирович
Крентовський Микола Михайлович
Кулак Олег Володимиович
Лещишин Богдан Михайлович
Макушев Олег Георгійович
Мілушин Віталій Миколайович
Поліщук Аполлінарій Васильович
Стецюк Ігор Сергійович
Суханов В"ячеслав Іванович
Юрчишин Володимир Миколайович
потерпілий:
Гайла Йосиф-Олександр Йосифович
Штепівська школа- інтернат
представник:
Пасічник Юрій Олександрович
прокурор:
прокурор м.Калуша
Слабий О.В.
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ