Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" вересня 2012 р.Справа № 5023/1172/12 (н.р. 5023/6784/11) вх. № 1172/12 (н.р. 6784/11)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Шевченко А.О.
за участю:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/66/2-12 від 04.01.12р.;
3-ї особи (ХОД) - не з'явився;
3-ї особи (ХОДА) - ОСОБА_2, довіреність №01-44/9904 від 27.12.11р.;
відповідача (АК "Харківобленерго") - ОСОБА_3, довіреність №01/62юр/1299 від 15.02.12р.; ОСОБА_4, довіреність №01/62юр/33 від 04.01.12р.;
відповідача (ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3") - не з'явився;
3-ї особи (Фонд державного майна України) - не з'явився;
3-ї особи (Міністерство палива та енергетики України) - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міська рада, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна рада, м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;
до 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків ,
2) Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство палива та енергетики України, м. Харків
про визнання права власності та визнання договору недійсним
10.08.11р. Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків; 2) Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль - 3", м. Харків щодо визнання права власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо - побутового корпусу: 1 поверху №№1-12; 2 поверху №№1-10, загальною площею 350,4 кв. м., що розташовані у літ. "А-2" та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач просить визнати договір купівлі - продажу нежитлових будівель №256/158, укладений 25 березня 2002 року між першим та другим відповідачами недійсним та стягнути з відповідачів суму сплаченого державного мита та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.11р. позов задоволено повністю. Визнано право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо - побутового корпусу: 1 поверху №№1-12; 2 поверху №№1-10, загальною площею 350,4 кв. м., що розташовані у літ. "А-2" та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано договір купівлі - продажу нежитлових будівель №256/158, укладений 25 березня 2002 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоенергоцентраль - 3" - недійсним. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України - 647,00 грн. державного мита.
26.09.11р. справу №5023/6784/11 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою АК "Харківобленерго".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.11р. апеляційну скаргу першого відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11р. залишено без змін.
16.11.11р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11р. видано відповідний наказ.
26.12.11р. справу №5023/6784/11 було направлено до Вищого господарського суду за касаційною скаргою АК "Харківобленерго".
Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.12р. касаційну скаргу АК "Харківобленерго" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.11р. скасовано, а справу №5023/6784/11 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.
На підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду від 03.03.12р. справі присвоєно новий номер та для розгляду справи №5023/1172/11 (н. р. 5023/6784/11) призначено суддю Добрелю Н.С.
Ухвалою суду від 05.03.12р. справу №5023/1172/11 (н. р. 5023/6784/11) призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 07.05.12р. призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 та зупинено провадження по справі.
02.07.12р. на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта № 5627 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.
26.07.12р. на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (додаткове) експерта № 5627 про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку.
Ухвалою суду від 03.09.2012р. провадження у справі №5023/1172/11 (н. р. 5023/6784/11) було поновлено та, з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №5627, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні 07.09.2012р.
07.09.12р. представник 3-ї особи (ХОДА) надав письмові пояснення, в яких вказав, що Харківська обласна державна адміністрація вважає, що територіальна громада міста Харкова є законним власником нежитлових приміщень виробничо-побутового корпусу: 1 поверху №№1-12; 2 поверху №№1-10, загальною площею 350,4 кв.м., що розташовані у літ. «А-2» і знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3. Зазначені нежитлові приміщення помилково увійшли до переліку нерухомого майна Акціонерного товариства «Харківобленерго», оскільки на час проведення корпоратизації товариства, перебували у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст Харківської області. Оскільки вказані нежитлові будівлі знаходилися в постійному користуванні ОВО «Харківтеплоенерго», за своїми функціональними ознаками були залучені до промислового циклу по виробництву теплової енергії, знаходилися на території, що належить до комунальній власності, Харківська обласна державна адміністрація вважає, що майно за відплатним договором придбане в особі, яка не мала права його відчужувати.
07.09.12р. представник відповідача (АК "Харківобленерго") надав письмові пояснення, в яких вказав, що стосовно надання Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» довідки про те, чи приймає будівля літ. «А-2» ремонтно - побутового корпусу по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові участь у виробничому процесі вироблення теплової енергії (чи іншому процесі згідно з діяльністю КП «ХТМ») та є невідокремленою інвентарною одиницею зазначає, що спірною є не сама будівля літ. «А-2» ремонтно - побутового корпусу, а її окремі приміщення а саме: 1 поверху № № 1-12, 2 поверх №№ 1-10 загальною площею 350,4 кв. м.; вказані приміщення не могли використовуватися вказаним підприємством оскільки вони до 30.03.1999 року перебували на балансі іншої юридичної особи - підприємства «Харківенергоспецремонт», якою використовувалися у передбаченій її статутом виробничій діяльності. Підтверджується інвентаризаційним описом основних засобів, складеним на станом на 01.07.1995 року у зв'язку із проведенням корпоратизації ДАЕК «Харківобленерго», до складу якого входило підприємство «Харківенергоспецремонт». Витяг з інвентаризаційного опису основних засобів на вказану дату був наданий Відповідачем та знаходиться у матеріалах справи.
Представник позивача в судовому засіданні 07.09.12р. проти клопотання судового експерта не заперечував.
Представник 3-ї особи (ХОД) в судове засідання 07.09.12р. не з'явився.
Представник 3-ї особи (ХОДА) в судовому засіданні 07.09.12р. проти клопотання судового експерта не заперечував.
Представники відповідача (АК «Харківобленерго») в судовому засіданні 07.09.12р. проти клопотання судового експерта не заперечували.
Представник відповідача (ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3") в судове засідання 07.09.12р. не з'явився.
Представник 3-ї особи (Фонд державного майна України) в судове засідання 07.09.12р. не з'явився.
Представник 3-ї особи (Міністерство палива та енергетики України) в судове засідання 07.09.12р. не з'явився.
Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №5627 від 02.07.2012р. та додаткове від 26.07.12р., суд керується наступним.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).
Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.
Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №5627 від 02.07.2012р. та додаткове від 26.07.12р., як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства та на виконання клопотання надсилає витребувані документи, які містяться в матеріалах справи (том 3 арк. 60-70, 85-86, 110-118).
Враховуючи призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №5627 від 02.07.2012р. та додаткове від 26.07.12р.
На виконання клопотання надсилає витребувані документи, які містяться в матеріалах справи (том 3 арк. 60-70, 85-86, 110-118).
2. Запропонувати учасникам судового процесу, у найкоротший термін, надати через канцелярію суду:
1) Матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт на будівлю літ. "А-2" ремонтно-побутовий корпус по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові, станом на травень 1999р., вересень 1999р., квітень 2001р.
- Балансову відомість підприємства Харківські теплові мережі, ОВО «Харківтеплоенерго», станом на травень. 1999; вересень, 1999, квітень 2001;
- узгодити дату обстеження об'єктів за адресами: м. Харків, вул. Енергетична, 3 та 11;
2. Провадження у справі 5023/1172/12 (н.р. 5023/6784/11) зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.
Суддя Добреля Н.С.