Справа № 357/12356/13-ц
2/357/3853/13
"19" вересня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Еркер», третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житлові приміщення квартир та визнання права , -
Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме у відповідності до п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви недодані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також іншим вимогам, встановлених законом.
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.09.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Еркер», третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житлові приміщення квартир та визнання права - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2