Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" липня 2011 р. Справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08)
вх. № 1126/5-37 (н.р. 35/40-10)
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Доленчук Д. О.
суддя суддя Жигалкін І.П.
суддя суддя Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
прокурора - Лубченко Є.М. за посвідченням № 862 від 13.07.2011 р.
позивача - не з'явився
МО України - не з'явився
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - не з'явився
ОСОБА_1 - Коваль А.О., Крижановський М.В. за довіреністю № 313917 від 21.02.2009 р.
ПАПФ "Нива" - не з'явився
ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" - не з'явився
розглянувши матеріали справи за заявою ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. за позовом ВЧ НОМЕР_1 , м. Вінниця
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1. Міністерство оборони України, м. Київ
2. Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Харків
3. ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. ПАПФ "Нива" м. Харків , 2. ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", м. Харків
про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАП "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой"
за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2008 по справі № 35/178-08 (в.о.о. 7877/5-22) рішення господарського суду Харківської області по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в/ч НОМЕР_2 (позивач) до 1. Приватної агропромислової фірми "Нива", ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" (відповідачі) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАПФ "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" -відмовлено. Ухвала мотивована тим, що рішеннями судів по цивільним справам встановлені факти, які мають преюдиціальне значення і спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення від 09.02.2002 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009 р. касаційне подання військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2008 р. у справі № 35/178-08 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області.
Справі був присвоєний новий номер № 37/40-10 (н.р. 35/178-08).
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду” на диск CD-R, серійний номер сіс 01-00703.
Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.07.2011 року за вх. № 13768, надав копію посвідчення, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.
КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", через канцелярію господарського суду 20.07.2011 року за вх. № 17821, на вимогу суду надала письмову інформацію про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.
Представник Коваля А.О. Крижановський М.В. у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой".
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а усне клопотання представника ОСОБА_1 Крижановського М.В. про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Заяву представника Безуглої А.К. Іванова Б.В. вх. № 9473 від 11.05.2011 р., заяву ОСОБА_2 від 02.03.2010 р. вх. № 655/80, клопотання ОСОБА_1 від 29.03.2010 року вх. № 6378, усне клопотання представника ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про відновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами, заяву керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" вх. № 10401 від 24.05.2011 р. в частині відмови від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами та клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2010 року вх. № 4940 в частині залучення до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
1. Задовольнити усне клопотання представника Коваля А.О. Крижановського М.В. про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2011 р. о 11:00.
3. Зобов'язати сторони, прокурора та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
4. Участь представників сторін, 3-х осіб та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони, 3-х осіб та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Доленчук Д. О.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Присяжнюк О.О.