Справа № 1003/20950/12
2-з/357/2/13
"14" січня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Гапоненко А. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій зазначив, що в проваджені суду знаходиться цивільна справа за його позовом до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і в порядку забезпечення доказів просив суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану по вул.. Фрунзе,104 с. Матюші, а також витребувати у Білоцерківській райдержадміністрації розпорядження щодо приватизації зазначеної земельної ділянки.
Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою суду від 02.01.2013 була залишена без руху і заявнику наданий строк до 14.01.2013 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, надавши лише копію адвокатського запиту до Матюшівської сільської, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.
Таким чином, враховуючи, що дана заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3