Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" березня 2011 р. Справа № 5023/1795/11
вх. № 1795/11
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Колесан Д.О.
За участю представників сторін:
кредитора - ОСОБА_1 (особисто) - НОМЕР_1 від 21.06.2006р.
розпорядника майна - ОСОБА_2, ліцензія арбітражного керуючого серія АВ №307498 від 25.05.2007р.
боржника - не з'явився
Розглянувши справу за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання "Сузір'я", м. Харків, код 31982294
про визнання банкрутом
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (кредитор) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання "Сузір'я" на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 430 000,00 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.
В підтвердження зазначеної суми боргу кредитором надано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 17 грудня 2010 року по справі №5/6-2010, ухвалу господарського суду Харківської області про визнання рішення третейського суду та видачу наказу від 05 січня 2011 року по справі № 45/378-10, наказ господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 року по справі №45/378-10 та постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011р. з виконання зазначеного наказу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 31 березня 2011 року о 10:30, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серії АВ №307498 від 25.05.2007р., зобов'язано розпорядника майна виконувати належним чином обов'язки у відповідності до п.9 та п. 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
У судовому засіданні кредитор підтримує заяву про порушення справи про банкрутство, вважає її обгрунтованою.
Розпорядник майна надав клопотання (вх. №7410 від 31.03.2011 р.) про долучення до матеріалів справи копії паспорту та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3.
Суд, розглянувши дане клопотання, задовольнив його та долучив до матеріалів справи надані документи.
Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102208163115, витребувані судом документи не представив.
До господарського суду Харківської області 31 березня 2011 року надійшли пояснення керівника боржника (вх.7239), відповідно до яких він вважає незаконними вимоги суду про витребування документів, зазначених в ухвалі господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 року, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено таких повноважень. Також керівник боржника зазначає, що витребування судом зазначених в ухвалі відомостей є втручанням у фінансово - господарську діяльність підприємства та порушує його права на конфіденційну інформацію. З цих же підстав керівником боржника було відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 у наданні документів, необхідних для здійснення покладених на нього повноважень розпорядника майна боржника. У наданих поясненнях керівник зазначає, що має намір самостійно здійснити продаж частини активів підприємства для погашення кредиторської заборгованості підприємства боржника, що будуть здійснюватись в рівних частках всім кредиторам, в тому числі Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Керівник боржника вказує на відсутність наміру приймати участь у засіданнях суду з огляду на самостійність погашення боргів перед кредиторами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) до дати проведення підготовчого засідання боржник зобов'язаний подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. Відзив боржника повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах); відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника подати аудиторський висновок або провести аудит.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 року суд зобов'язав боржника надати: відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, надати суду докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору; дані про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також по податкам і зборам (обов'язковим платежам); дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника; поштові адреси банків і інших фінансових установ, що обслуговують боржника; установчий договір і статут підприємства; баланси підприємства за 2009-2010 рр.; інші дані про фінансовий стан підприємства; довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним рахункам в установах банку за період останнього року; висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства; перелік та повний опис заставленого майна; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств. Отже, вимоги суду щодо надання боржником документів, зазначених у даній ухвалі узгоджуються з приписами ст. 11 Закону.
Суд зазначає, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, створення перешкод діям розпорядника майна, не вжиття керівником боржника заходів щодо забезпечення збереження майна чи допущення інших порушень законодавства, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).
- відсторонення керівника боржника від посади (ч.2 ст. 12, ч.16 ст. 13 Закону).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати боржника надати за три дні до судового засідання витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 року документи та зобов'язує керівника підприємства боржника - ОСОБА_3 особисто з'явитись у підготовче судове засідання до господарського суду Харківської області для надання пояснень по суті справи про банкрутство.
За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
При таких обставинах, приймаючи до уваги неявку боржника, ненадання витребуваних судом документів, необхідність виклику керівника боржника у судове засідання для дачі пояснень, суд вважає доцільним відкласти слухання справи.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи №5023/1795/11 відкласти на "11" квітня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.
2. Повторно зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані судом документи згідно ухвали господарського суду Харківської області від 21.03.2011р.
3. Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання "Сузір'я" ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН 440843, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13 грудня 2002 року) з'явитись у призначене судове засідання 11 квітня 2011 року о 12:00 год. для надання пояснень по суті справи.
4. Направити ухвалу господарського суду Харківської області боржнику та керівнику боржника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
5. Присутність директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання "Сузір'я" ОСОБА_3, кредитора та розпорядника майна у підготовчому засіданні господарського суду є обов'язковою.
Суддя Чистякова І.О.
справа №5023/1795/11