Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення заяви про порушення справи про банкрутство
"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1976/11
вх. № 1976/11
Суддя Чистякова І.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Консалтінг Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом - Приватне підприємство "Бізнесінвестактив", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Консалтінг Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Приватне підприємство "Бізнесінвестактив", в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на тій підставі, що боржник має безспірну заборгованість в сумі 46000,00 грн. за неоплачений простий вексель серії АА 1120464 від 10.04.2010р., відсутній за місцезнаходженням та припинив займатися фінансово-господарською діяльністю.
Розглянувши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення даної заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому статті 1 цього Закону, з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів заяви кредитором вказано невірний номер, що ідентифікує його як платника податків і зборів (обов'язкових платежів) - 37092055. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №316739, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області Державного комітету статистики України Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - консалтінг плюс" має такий ідентифікаційний код 37093546, а тому заява кредитора не відповідає вимогам, встановлених п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.п. 3 та 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно п. 35 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15 з позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірах, встановлених пунктом 2 статті 3 Декрету "Про державне мито".
Відповідно до п.12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Кредитором до заяви в якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу надано копії квитанцій №39264077 від 16 березня 2011 року та №39264106 від 16 березня 2011 року, які судом не приймаються в якості належного доказу, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Крім того, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, про що зазначається у Роз'ясненнях Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за №02-5/78 від 04.03.1998 р.
Згідно п.4 та п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи те, кредитором не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне повернути заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду згідно п.4, п.10 ч.1 ст.63 ГПК України та п.3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 9, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 57, п. 4, п. 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Консалтінг Плюс" заяву вх.1976/11 від 22.03.2011р. про порушення справи про банкрутство і додані до заяви документи без розгляду на 37 аркушах.
2. Роз'яснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Чистякова І.О.