Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" січня 2010 р. Справа № 37/50-09
вх. № 1172/4-37
Суддя господарського суду Доленчук Д.О.
без участі представників сторін
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 України в особі НБУ в Харківської області, м. Харків
про визнання кредитного договору недійсним
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/50-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Харківського головного регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (відповідач), 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 України в особі НБУ в Харківської області, про визнання кредитного договору № 196/Р-07 від 27.09.2007 р. недійсним.
Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 19.05.2009 року провадження у справі № 37/50-09 було зупинено, матеріали справи № 37/50-09 були направлені до слідчих органів в особі прокуратури Червонозаводського районну м. Харкова для проведення перевірки.
14.01.2010 року на адресу господарського суду України за вх. № 415 з прокуратури Червонозаводського районну м. Харкова надійшли матеріали в яких вказувалося про те, що прокурорською перевіркою було встановлено, що кредитний договір № 196/Р-07 від 27.09.2007 р. підписано ОСОБА_1 За таких обставин прокурор Червонозаводського районну м. Харкова вказував про те, що підстав для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України та вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.
Таким чином, господарський суд вважає, що провадження у справі № 37/50-09 підлягає поновленню у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити у судовому засіданні на "11" лютого 2010 р. о 11:00 год.
2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал суду.
ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; виконати вимоги попередніх ухвал суду.
3-Ю ОСОБУ - виконати вимоги попередніх ухвал суду.
3. Участь представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Доленчук Д.О.