Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" січня 2010 р. Справа № 55/290-09
вх. № 9494/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Джур А.М.
за участю представників сторін:
позивача- Вершигора О.В.
відповідача- Антипова С.А.
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищево
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 27852,58 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищево, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 11531,50 грн. основного боргу, 4352,81 грн. інфляційних витрат, 1215, 73 грн. 3% річних, 10752,54 грн. 20% штрафу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 01023-08 від 01.01.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та саоєчасної оплати товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 18 січня 2010 р.
14 січня 2010 р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що в п. 1.2 договору поставки товару № 01023-08 зазначено про те, що сторони дійшли згоди про те, що всі товари, отримані відповідачем від позивача, вважаються отриманими на виконання дійсного договору. Позивач зазначив, що видаткова накладна, по якій відповідач не оплатив товар, датується 01 квітня 2008 р., тобто в період дії договору, тому на неї і поширюються всі вимоги та положення вказаного договору. А також надав банківські витяги, що підтверджують часткову оплату заборгованості та довідку про відсутність інших договірних зобов"язань між сторонами, які долучені судом до матеріалів справи.
18 січня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .
Відповідач у судовому засіданні частково визнавав позовні вимоги.
Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.
Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.
Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. о 15:30
Зобов'язати сторони надати до суду :
позивачу:
- письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення;
відповідачу:
- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;
- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24 листопада 2009 р.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гребенюк Н.В.