Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" січня 2010 р. Справа № 55/86-09
вх. № 2621/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Джур А.М.
за участю представників сторін:
позивача- Ситник О.Б.
відповідача- не з"явився
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтіс Україна Електротехнік", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВП", м. Харків
про стягнення 7684,27 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтіс Україна Електротехнік", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВП", м. Харків, 7684, 27 грн. основеого боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені, 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 80 від 01.11.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 р. було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 січня 2010 р.
13 січня 2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що поставка товару за накладною № 2699 від 11.11.08 р. є позадоговірною, позивач не звертався до відповідача з вимогою про оплату товару, тому у відповідача не настав строк для виконання свого зобов"язання щодо оплати.
Представник позивача у судовому засіданні підтримувала уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 6204230.
Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 11:00
Зобов'язати сторони надати до суду :
позивачу:
- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача;
- документи, що підтверджують те, що поставка товару за накладною № 2699 від 11.11.2008 року здійснювалась саме на виконання умов укладеного між сторонами договору № 80 від 01.11.06 р. ;
- письмові пояснення за підписом директора та головного бухгалтера щодо наявності чи відсутності інших договорів, укладених з відповідачем в усній чи письмовій формі;
- письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення;
- докази здійснення відповідачем часткових проплат на суму 500 грн.(платіжні доручення або витяги банку).
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гребенюк Н.В.