ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
29.05.14 № 5011-62/8101-2012
за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
до1. Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна"; 3. Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
провизнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
за зустрічним позовом Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед)
доПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
провизнання договору частково недійсним
Головуючи суддя Чинчин О.В.
Суддя Баранов Д.О.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовомПовар О.М. (представник за довіреністю)
від відповідача 1 за первісним позовом 1. Кіян А.В. (представник за довіреністю); 2. Борисенко А.С. (представник за довіреністю); 3. Бєлостоцький М.Л. (представник за довіреністю); 4. Замедянська Т.А. (представник за довіреністю);
від відповідача 2 за первісним позовом не з'явились;
від відповідача 3 за первісним позовом не з'явились ;
В червні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Swissport International Ltd. (надалі також - «Відповідач-1»), Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" (надалі також - «Відповідач-2»), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі також - «Відповідач-3») про: 1. визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" у розмірі 70, 6 % статутного капіталу, що згідно із статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" дорівнює 3530 доларам США та є еквівалентом 18753,12 грн. згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ 25.08.2004; 2. укладення між Swissport International Ltd. та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" на запропонованих ним умовах; 3. зобов'язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміни у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна", а саме: про перехід до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" частки у розмірі 70, 6 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" та про належність приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" частки у розмірі 100 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" (з урахуванням заяви від 26.10.2012 про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята і розглянута судом, т. 5, а.с.134-136).
В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" посилалось на порушення відповідачем-1 зобов'язань, передбачених статутом відповідача-2 та угодою від 21.02.2006р., внаслідок чого у Swissport International Ltd. виник обов'язок продати на користь іншого учасника, Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», свою частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна», а у позивача, відповідно, виникло право на її придбання у власність.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 (суддя Любченко М.О.) у справі № 5011-62/8101-2012 позовні вимоги задоволено частково, а саме: укладено між Swissport International Ltd. та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" на відповідних умовах; визнано право власності Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" у розмірі 70,6% статутного капіталу, що згідно із статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" дорівнює 3530 доларам США та є еквівалентом 18753, 12 грн. згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ 25.08.2004. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто з Swissport International Ltd на користь Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" судовий збір в сумі 65 453 грн., повернуто Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 80 від 22.05.2012, та в сумі 1073 грн., сплачений відповідно до квитанції № 20 від 13.06.2012.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 (у складі головуючого Чорної Л.В., суддів: Гончарова С.А., Смірнової Л.Г.) рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 у справі № 5011-62/8101-2012 скасовано в частині визнання права власності Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" у розмірі 70,6% статутного капіталу, що згідно із статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" дорівнює 3530 доларам США та є еквівалентом 18753,12 грн. згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ 25.08.2004, в решті - залишено без змін.
Не погоджуючись частково з прийнятими у справі судовими рішеннями, Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та припинити провадження в цій частині. В решті - залишити без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2013 року Касаційну скаргу Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) задоволено частково, а саме: Рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2012 у справі № 5011-62/8101-2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 у справі № 5011-62/8101-2012 скасовано, справу № 5011-62/8101-2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Постанову Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2013 року у справі №5011-62/8101-2012 було вмотивовано тим, що встановлення факту проведення зборів товариства, точного змісту прийнятих рішень та наявності протоколу загальних зборів від 06.03.2012, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим при новому розгляді необхідно дослідити та встановити наявність даних обставин.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-62/8101-2012.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 5011-62/8101-2012 передано до розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.
17.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача-1 надійшли клопотання про: здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; призначення колегіального розгляду справи № 5011-62/8101-2012 у зв'язку з її складністю; надсилання судової кореспонденції на адресу представника: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77а.
05.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача-1 надійшло клопотання про допуск в судове засідання в якості вільних слухачів: представника Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств; Юлію Сотьє - представника посольства Франції; Керолайн Тенг - представника Swissport International Ltd.; Марка Скіннера - представника Swissport International Ltd.; Лісниченко О.І. - перекладач.
06.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам домовитись про мирне врегулювання спору.
Також, 06.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача-1 надійшли клопотання про доповнення клопотання пропризначення колегіального розгляду справи № 5011-62/8101-2012 та припинення провадження у справі 5011-62/8101-2012 на підставі п. 1 ч. 1 ст 80 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", оскільки вимога позивача до відповідача-1 ґрунтуються на договорі та пов'язані з ним, тому не підлягають розгляду в судах України внаслідок дії правил виключної підсудності, вони відповідають вимогам арбітражного застереження, яке має виконуватись сторонами договору.
06.11.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представники відповідача-1. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представники відповідача-1 підтримали всі подані через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) клопотання та просили їх задовольнити.
Суд, ознайомившись з матеріалами справ, вислухавши представника позивача, прийшов до висновку щодо задоволення клопотання відповідача-1 про фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу та призначення колегіального розгляду справи. Розгляд клопотання про припинення провадження у справі відкладено.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року задоволено клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи та відкладено розгляд справи у зв'язку з призначенням колегіального складу суду.
06.11.2013 року суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до Голови Господарського суду м. Києва для визначення колегіального складу суду у справі № 5011-62/8101-2012.
Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-62/8101-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед); Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна"; Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Привалов А.І.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 27.11.2013 рік.
26.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача-1 надійшло повідомлення про те, що протягом часу, який минув з 06.11.2013 року до моменту складання даного Листа, сторони не досягли згоди щодо мирного врегулювання спору та припинили перемовини з цього приводу. У зв'язку з чим, на думку відповідача-1, мирне врегулювання спору є неможливим.
27.11.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представники відповідача-1. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" належним чином засвідченої копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про ТОВ "ІНТЕРАВІА" та дає можливість ідентифікувати вказану юридичну особу під час провадження господарської діяльності. В обґрунтування даного клопотання Позивач зазначив, що новим найменуванням відповідача-2 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА", що підтверджується поданим 02.10.2013 року відповідачем-2 до Вищого господарського суду України клопотанням про відкладення розгляду справи для можливості надання оригіналів документів.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання та подав належним чином завірену копію та оригінал для огляду Витяту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" (код ЄДРПОУ 33240887).
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача 1, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про витребування доказів. Однак, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, прийшла до висновку щодо самостійного здійснення запиту до електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доступ до якого має Господарський суд міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2013 року відкладено розгляд справи на 25.12.2013 рік у зв'язку з нез'явленням представника відповідача-2, представника відповідача-3, здійсненням запиту до електронного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для отримання додаткових доказів по справі.
27.11.2013 року Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) (Відповідач-1 за первісним позовом) звернувся до Господарського суду міста Києва з Зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про визнання недійсними положень пунктів 2.1. та 3.2.1 Договору між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна", що був укладений між Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", Swissport International Ltd. та AIRLINE BUSINESS HANDLING LIMITED 21 лютого 2006 року. Зустрічний позов вмотивовано тим, що оспорювані положення договору прямо суперечать не тільки положенням Закону України «Про господарські товариства», а й положенням статуту Свіспорт Україна. Таким чином, оскільки Свіспорт Україна є юридичною особою, що створена на існує за законодавством України, договір, як угода, що визначає порядок прийняття рішень загальними зборами учасників Свіспорт Україна, має відповідати законодавству України та не суперечити його імперативним нормам. До недійсності Договору мають застосовуватись відповідні норми права України, які визначають недійсність правочину (статті 203 та 215 Цивільного кодексу України).
Ухвалою Господарського суду м .Києва від 27.11.2013 року прийнято до розгляду Зустрічний позов Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про визнання недійсними положень пунктів 2.1. та 3.2.1 Договору, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 5011-62/8101-2012.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В., судді Привалова А.І. у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу №5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Босий В.П. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу № 5011-62/8101-2012, прийнято для розгляду колегії суддів у складі: суддя Босий В.П. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.
У зв'язку з виходом судді Чичнин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року справу № 5011-62/8101-2012, прийнято для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.
22.01.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача за первісним позовом та представники відповідача-1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.
Представник Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подав клопотання про заміну неналежного Відповідача-3 за первісним позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на належного - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року замінено Відповідача-3 за первісним позовом Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, зобов'язано Головне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено на 12.02.2014 рік.
12.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на виконання вимог ухвали суду надійшла належним чином завірена копія реєстраційної справи (т.5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна".
Також, 12.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) отримано Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що: 1. поданий позов є предметом арбітражного застереження, а тому Відповідач-1 просить суд припинити провадження у справі та направити сторони до арбітражу; 2. як прямо зазначено в ЦК України лише власник майна може пред'явити позво про визнання його права власності, однак Позивачем не надані жодні докази, які підтверджувати, що Позивачу на праві власності належала оспорювана Частка; 3. положення договору, на яких ґрунтуються вимоги Позивача суперечать імперативним нормам та повинні бути визнанні недійсними; 4. у суду не має законних підстав і повноважень укладати договір купівлі-продажу Частки у примусовому порядку; 5. відсутні підтвердження фактів, на які посилається Позивач.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 12.02.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Привалов А.І. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 05.03.2014 рік.
05.03.2014 року у зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для розгляду питання про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково, розгляд справи № 5011-62/8101-2012 не відбувся.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014 року призначено розгляд справи № 5011-62/8101-2012 на 26.03.2014 року.
19.03.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 за первісним позовом надійшло клопотання, відповідно до якого Головне управління юстиції в м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не отримувало копії позовної заяви, внаслідок чого не має можливості надати відзив.
25.03.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) надійшла заява про неприймання судом до уваги при вирішення спору у справі № 5011-62/8101-2012 письмових заперечень Компанії від 26.10.2012 року, оскільки зазначені пояснення не відповідають дійсній позиції Відповідача-1 за первісним позовом.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 26.03.2014 рік.
26.03.2014 року в судове засідання з'явились: представники відповідача-1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, представник відповідача-2 за первісним позовом та представник відповідача-3 за первісним позовом про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцький М.Л. в судовому засіданні заявив усний відвід Головуючому судді Чинчин О.В.
26.03.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2014 року для надання можливості підготувати відповідну письмову Заяву про відвід Головуючому судді Чинчин О.В.
27.03.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцького М.Л. надійшла Заява про відвід судді Чинчин О.В. у справі № 5011-62/8101-2012.
Також, 27.03.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких зазначено, що ТОВ "ІНТЕРАВІА" підтверджує інформацію, викладену в листі ТОВ «Свіспорт Україна» (попереднє найменування Відповідача-2) від 30.07.2012 року, відповідно до якого 6 березня 2012 року відбулись загальні збори учасників Відповідача-2 та секретарем зборів обрано працівника Відповідача-2 - пані Анну Примак. Факт проведення зборів та обрання секретарем зборів безпосередньо підтверджується секретарем зборів у доповідній записці від 20.03.2014 року на ім'я генерального директора Відповідача-2. Відсутність у матеріалах справи належним чином підписаного протоколу зборів не свідчить про неприйняття викладених у підготовленому секретарем зборів проекті протоколу рішень, адже відповідний проект готувався на підставі аудіозапису зборів.
27.03.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача за первісним позовом, представники Відповідача-1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Представник позивача за первісним позовом не виконав вимоги ухвали суду та не надав належні докази на підтвердження направлення позовної заяви на адресу Відповідача-3 за первісним позовом - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Представники відповідача-1 за первісним позовом в судовому засіданні підтримали заяву Бєлостоцького М.Л. про відвід судді Чинчин О.В., представник позивача за первісним позовом - заперечив проти задоволення зазначеної заяви.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2014 року, оголошеною в судовому засіданні, в задоволенні заяви представника Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) Бєлостоцького М.Л. про відвід судді Чинчин О.В. відмовлено.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2014 року відкладено розгляд справи на 02.04.2014 рік у зв'язку з нез'явленням представників Відповідача 2, Відповідача 3 за первісним позовом, невиконанням Позивачем за первісним позовом вимог ухвали суду щодо направлення позовної заяви на адресу Відповідача-3 за первісним позовом.
28.03.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на виконання вимог ухвали суду надійшли докази на підтвердження направлення на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві копії позовної заяви з додатками.
02.04.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача за первісним позовом, представники відповідача-1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надав усні пояснення по суті первісного позову, відповідно до яких повністю підтримав позовні вимоги. Представники Swissport International Ltd. надали усні пояснення по суті первісного позову, відповідно до яких повністю заперечили проти задоволення позовних вимог.
Представник Swissport International Ltd. подав докази на підтвердження направлення сторонам копії ухвали суду від 27.03.2014 року та підтримав клопотання від 06.11.2013 року про припинення провадження у справі 5011-62/8101-2012 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", оскільки поданий позов є предметом арбітражного застереження.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, прийшла до висновку - відкласти вирішення клопотання про припинення провадження у справі № 5011-62/8101-2012.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 відкладено розгляд справи на 16.04.2014 рік, зобов'язано Позивача за первісним позовом належним чином завірену копію та оригінал для огляду проекту Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" від 06.03.2012 року, підписаний секретарем зборів Примак Анною; належні докази на підтвердження невиконання (у якій формі має усуватись) Swissport International Ltd. за підпунктами (і) та (іv) пункту 19.1 Статуту ТОВ "Свіспорт Україна" усунення протягом 30 днів, відведених на усунення порушень, внаслідок чого ТОВ "Свіспорт Україна" придбало всю частку власності невиконуючого учасника - Swissport International Ltd, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" надати Суду оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ "Свіспорт Україна", оформленого протоколом від 06.03.2012 року.
14.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшли додаткові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву та зустрічного позову Swissport International Ltd.
Також, 14.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014 року надійшли додаткові докази по справі, а саме: копія проекту протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" від 06.03.2012 року.
16.04.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивача за первісним позовом, представники відповідача-1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" в судовому засіданні подав для огляду оригінал проекту протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" від 06.03.2012 року та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" відбулися 06.03.2012 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: листом ТОВ "Свіспорт Україна" від 30.07.2012 року № 01-17-300; доповідною запискою секретаря Зборів (Анни Примак) від 20.03.2014 року; підготовленим секретарем Зборів (Анною Примак) проектом протоколу Зборів; запереченнями Swissport International Ltd. від 26.10.1012; поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" від 24.03.2014 року. Крім того, зазначив, що ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" відмовляється від аудіозапису Зборів учасників та доданого до нього відповідного висновку експертного дослідження, що містяться в матеріалах справи, як доказу, поданого в обґрунтування позовних вимог. Представник Відповідача-1 за первісним позовом в судовому засіданні подав клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" належних доказів на підтвердження направлення на адресу Swissport International Ltd. листів з додатками від 12.04.2012 та 22.05.2012 про повідомлення допущених порушень умов, визначених п. 2.1 Договору між учасниками від 21.02.2006 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 року задоволено клопотання Відповідача-1 за первісним позовом про витребування додаткових доказів по справі, зобов'язано ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» надати Суду належні докази на підтвердження направлення на адресу компанії Swissport International Ltd. листів з додатками від 12.04.2012 та 22.05.2012 про повідомлення допущених порушень умов, визначених п. 2.1 Договору між учасниками від 21.02.2006 року, зобов'язано Swissport International Ltd. надати Суду належні докази на підтвердження неотримання від ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" листів з додатками від 12.04.2012 та 22.05.2012 про повідомлення допущених порушень умов, визначених п. 2.1 Договору між учасниками від 21.02.2006 року, зобов'язано (повторно) Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" надати Суду оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ "Свіспорт Україна", оформленого протоколом від 06.03.2012 року, розгляд справи відкладено на 23.04.2014 рік.
23.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Swissport International Ltd. надійшли додаткові пояснення по суті спору та на виконання вимог ухвали суду додаткові докази по справі, а саме: офіційний лист Компанії Swissport International Ltd. від 22.04.2014 року про відсутність будь-яких листів у файлах та записах Компанії, направлених ПрАТ "Міжнародні авіалінії України", про повідомлення допущених порушень умов, визначених п. 2.1 Договору між учасниками від 21.02.2006 року.
23.04.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача за первісним позовом, представники відповідача-1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник позивача за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом вимоги ухвали суду від 16.04.2014 року не виконали. Представник Приватного акціонерного товариства "Міжнародні авіалінії України" надав усні пояснення за первісним позовом, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники Компанії Swissport International Ltd. надали усні пояснення по суті первісного позову та надали додаткові письмові пояснення, з урахуванням наданих 16.04.2014 року в судовому засіданні усних пояснень представника ПрАТ "Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України".
Ухвалою Господарського суду м .Києва від 23.04.2014 року відкладено розгляд справи на 14.05.2014 рік у зв'язку з нез'явленням представника Відповідача-2, Відповідача-3 за первісним позовом, невиконанням Позивачем за первісним позовом вимог ухвали суду від 16.04.2014 року.
30.04.2014 року та 13.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Компанії Swissport International Ltd. надійшли додаткові докази по справі, а саме Лист компанії Swissport International Ltd. від 25.04.2014 року (копія та оригінали).
14.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Компанії Swissport International Ltd. надійшло клопотання про визнання в порядку ст. 83 ГПК України недійсним пов'язаного з предметом спору пунктів 2.1. та 3.2.1 Договору від 21.02.2006 року, укладеного між Swissport International Ltd., ЗАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та Airline Business Handing Limited.
Також, 14.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на виконання вимог ухвал суду надійшли докази на підтвердження направлення на адресу Відповідача-1 за первісним позовом листів від 12.04.2012 та 22.05.2012 рр.
У зв'язку з перебування судді Баранова Д.О. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Босий В.П., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 21.05.2014 рік.
20.05.2014 року від Компанії Swissport International Ltd. надійшли додаткові докази по справі, а саме Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Свіспорт Україна" (ТОВ "ІНТЕРАВІА") станом на 31.03.2014 рік, та клопотання про зобов'язання ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надати для огляду оригінали накладних, які були долученні до матеріалів справи на підтвердження направлення на адресу Компанії Swissport International Ltd. листів з додатками від 12.04.2012 та 22.05.2012 та витребування у ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" засвідчених копій та оригіналів для огляду письмової вимоги від 21.03.2012 про надання засвідченої копії протоколу зборів від 06.03.2012 разом із доказами її направлення на адресу Компанії Swissport International Ltd.
Також, 20.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження реєстрації Компанії Swissport International Ltd. на зборах учасників ТОВ "Свіспорт Україна" 06.03.2012 року та наявності у представників Компанії Swissport International Ltd. права приймати участь і голосувати на зазначених зборах, а саме: акт реєстрації учасників ТОВ "Свіспорт Україна" на зборах від 06.03.2012 року, підписаний секретарем та головою зборів; лист Компанії Swissport International Ltd. від 05.03.2012 року про призначення уповноважених представників; довіреність Компанії Swissport International Ltd. від 05.03.2012 року на уповноваження пана Марка Скінера та пана Йоханнеса Спіндлера брати участь та голосувати на зборах учасників ТОВ "Сваіспорт Україна" 06.03.2012 року; довіреність Компанії Swissport International Ltd. від 05.03.2012 року на уповноваження пані Алли Гаврушко та пані Тетяни Замедянської брати участь на зборах учасників ТОВ "Сваіспорт Україна" 06.03.2012 року.
21.05.2014 року суддя Босий В.П. звернувся з заявою до Голови Господарського суду м. Києва про виведення його зі складу колегії суддів у справі № 5011-62/8101-2012 у зв'язку з великою завантаженістю.
Розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року справу №5011-62/8101-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Баранов Д.О., Стасюк С.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року справу № 5011-62/8101-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 21.05.2014 рік.
21.05.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача за первісним позовом та представники відповідача-1 за первісним позовом. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, представник відповідача-2 за первісним позовом вимоги ухвал суду не виконав. Представник ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надав усні пояснення по суті спору та подав оригінали для огляду накладних, які були долученні до матеріалів справи на підтвердження направлення на адресу Компанії Swissport International Ltd. листів з додатками від 12.04.2012, 22.05.2012, та оригінал акту реєстрацію учасників учасників ТОВ "Свіспорт Україна" на зборах від 06.03.2012 року, підписаний секретарем та головою зборів. Представники відповідача-1 за первісним позовом надали усні пояснення по суті спору та підтримали клопотання про витребування у ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" засвідчених копій та оригіналів для огляду письмової вимоги від 21.03.2012 про надання засвідченої копії протоколу зборів від 06.03.2012 разом із доказами її направлення на адресу Компанії Swissport International Ltd.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшла до висновку - задовольнити клопотання Компанії Swissport International Ltd. про витребування додаткових доказів по справі, та зобов'язати ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надати: засвідчені копії та оригінали для огляду письмової вимоги від 21.03.2012 про надання засвідченої копії протоколу зборів від 06.03.2012 разом із доказами її направлення на адресу Компанії Swissport International Ltd.; нотаріально засвідчений переклад та оригінали для огляду поданих 20.05.2014 року представником ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" доказів на підтвердження реєстрації Компанії Swissport International Ltd. на зборах учасників ТОВ "Свіспорт Україна" 06.03.2012 року та наявності у представників Компанії Swissport International Ltd. права приймати участь і голосувати на зазначених зборах.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представників сторін, витребування додаткових доказів по справі, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року відкладено розгляд справи на 29.05.2014 року та зобов'язано ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надати засвідчені копії та оригінали для огляду письмової вимоги від 21.03.2012 про надання засвідченої копії протоколу зборів від 06.03.2012 разом із доказами її направлення на адресу Компанії Swissport International Ltd., надати нотаріально засвідчений переклад та оригінали для огляду поданих 20.05.2014 року представником ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" доказів, а саме: акта реєстрації учасників ТОВ "Свіспорт Україна" на зборах від 06.03.2012 року, підписаний секретарем та головою зборів; листа Компанії Swissport International Ltd. від 05.03.2012 року про призначення уповноважених представників; довіреності Компанії Swissport International Ltd. від 05.03.2012 року на уповноваження пана Марка Скінера та пана Йоханнеса Спіндлера брати участь та голосувати на зборах учасників ТОВ "Сваіспорт Україна" 06.03.2012 року; довіреності Компанії Swissport International Ltd. від 05.03.2012 року на уповноваження пані Алли Гаврушко та пані Тетяни Замедянської брати участь на зборах учасників ТОВ "Сваіспорт Україна" 06.03.2012 року; зобов'язано (повторно) Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" надати Суду оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ "Свіспорт Україна", оформленого протоколом від 06.03.2012 року.
28.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог Ухвали Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 року.
29.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) письмові пояснення відносно документів, наданих Позивачем, в яких зазначено, що: 1. позивач ніколи не намагався захистити свої права, як мінори тарного учасника, а штучно створюючи видимість законності та правомірності своїх дій, намагався недобросовісно відібрати частку відповідача-1 у примусовому порядку; 2. документ, який на думку Позивача, підтверджує факт проведення загальних зборів від 06 березня 2012 року жодним чином не доводить факт проведення зборів учасників ТОВ «Свіспорт Україна» та не спростовує доводів про те, що такі збори не відбулись.
В судовому засіданні 29.05.2014 року представник Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представники Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) проти задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" заперечили. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини нез'явлення суд не повідомили.
В судовому засіданні представник Позивача за первісним позовом подав Клопотання про: 1. залучення до матеріалів справи копії Листа від 21.03.2012 рок та відкладення розгляду справи; 2. витребування у Відповідача-1 належних копій «файлів та записів», що містять інформацію про кореспонденцію, отриману компанією; 3. витребування у Відповідача-1 належних копій листа від 05.03.2012 року та довіреностей від 05.03.2012 року; 3. залучення до участі у справі працівника ТОВ «ІНТЕРАВІА» пані Анни Примак для дачі пояснень, в задоволенні яких колегією суддів було відмовлено.
У зв'язку з відмовою колегії суддів в задоволенні Клопотань Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", представником останнього було подано Заяву про відвід колегії суддів у зв'язку з упередженим ставленням до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".
Ознайомившись із Заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів, Суд приходить до висновку, що дана Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з Заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів, вказану заяву подану у зв'язку з тим, що колегією суддів було відмовлено в задоволенні Клопотань про витребування доказів, відкладення розгляду справи та залучення особи до участі у справі працівника ТОВ «ІНТЕРАВІА» пані Анни Примак для дачі пояснень.
Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Підпунктом 1.2.5. пункту 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року визначено, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Водночас згідно із частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Однак, Суд зазначає, що в задоволенні Клопотань представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про витребування доказів було відмовлено у зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявні інші докази на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування за розглядуваним спором.
Також, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Крім того, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи наявна доповідна записка пані Анни Примак щодо проведення 06.03.2012 року Позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспорт Україна" та за висновками Суду наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою уникнення затягування розгляду даної справи в задоволенні Клопотань Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі працівника ТОВ «ІНТЕРАВІА» пані Анни Примак для дачі пояснень було відмовлено.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Таким чином, Суд зазначає, що в заяві Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів не наведено підстав відводу колегії суддів, які передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, Суд приходить до висновку, що вимоги представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" викладені в Заяві про відвід колегії суддів не підлягають задоволенню
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволені заяви представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід колегії суддів від участі у справі № 5011-62/8101-2012 - відмовити.
Головуючий суддя О.В. Чинчин
Суддя Д.О. Баранов
Суддя С.В. Стасюк