ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/9237/13 09.10.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛОІНВЕСТ",
2) Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Акціонерний комерційний банк "Київ"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Копилова Ірина Анатоліївна
про визнання права власності
Судді: Чинчин О.В. (головуючий)
Любченко М.О.
Марченко О.В.
без виклику представників сторін
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛОІНВЕСТ" та Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача на підставі інвестиційного договору № 2-ДБ від 05.05.2005 виникло право на квартиру № 4 в секції № 1 будинку на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса в м. Києві, втім, відповідачі не передали у власність позивача у порядку та строки встановлені договором спірне нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
25.06.2013 відповідач-1 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав того, що за умовами п.2.6 інвестиційного договору позивач, у зв'язку з тим, що згідно технічного паспорту загальна площа спірного об'єкту первищує площу зазначену в договорі, зобов'язаний був сплатити різницю протягом 20 календарних днів з моменту проведення технічної інвентаризації, втім цього не зробив, у зв'язку з чим відповідач-1 в порядку п.4.2.4 договору, в редакції додаткової угоди №1/2 від 19.03.2007, відмовився від інвестиційного договору, а відтак у позивача відсутнє будь-яке право на спірне майно, оскільки інвестиційний договір припинив свою дію. У підтримання своїх доводів відповідач-1 посилається на листи №1/2 від 06.03.2013 та № 3/17 від 26.04.2013 в яких містилась вимога про сплату різниці та було повідомлено про відмову від договору.
25.06.2013 відповідач-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що у нього не має будь-яких договірних відносин з позивачем, а свої зобов'язання за договором № 2 від 16.08.2004 про інвестування будівництва житла, який укладено з відповідачем-1 він виконав у повному обсязі, про що свідчить акт прийому-передачі введеного в експлуатацію об'єкту.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Копилову Ірину Анатоліївну та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Акціонерний комерційний банк "Київ" та призначено колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.07.2013 призначено колегіальний розгляд справи №910/9237/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Любченко М.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/9237/13 прийнято до провадження колегії суддів в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Любченко М.О. та призначено справу до розгляду.
01.08.2013 третя особа-2, через відділ діловодства суду, подала пояснення по суті позовної заяви в яких зазначила, що відомостей стосовно укладення додаткової угоди № 1/2 від 19.03.2007 до інвестиційного договору № 2-ДБ від 05.05.2005 не має, надати оригінал такої та підтвердити її існування не може, оскільки не пам'ятає чи укладалася така угода та чи була вона стороною даної угоди.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 справу №910/9237/13 передано на розгляд колегії суддів в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Любченко М.О. у зв'язку із перебуванням судді Марченко О.В. у відпустці.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/9237/13 прийнято до провадження колегії суддів в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Любченко М.О. та призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 справу №910/9237/13 передано на розгляд колегії суддів в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Марченко О.В. у зв'язку із перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/9237/13 прийнято до провадження колегії суддів в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Марченко В.О. та призначено справу до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи до 09.10.2013.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.10.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/9237/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Чинчин О.В., судді: Любченко М.О., Марченко О.В., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. (Головуючий) на лікарняному.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Чинчин О.В., судді: Любченко М.О., Марченко О.В. справу № 910/9237/13.
2. Призначити розгляд справи на 23.10.13 о 11:40 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В в залі судових засідань № 31.
3. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.
Головуючий суддя: О.В.Чинчин
Судді: М.О.Любченко
О.В.Марченко