Справа № 357/18013/13-ц
2/357/623/14
Категорія 43
15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко А. П. ,
при секретарі - Миронова Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово - експлуатаційна контора №1, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 17.02.2001 року належить на праві власності 13/25 частин житлового будинку № 25 по вулиці Чернишевського в м. Біла Церква Київської області, також відповідно до договору довічного утримання від 08.10.2003 року йому належить 12/25 частин зазначеного домоволодіння, в якому він зареєстрований і постійно проживає. Відповідач по справі, ОСОБА_3 також зареєстрований в даному будинку зі своєю дочкою ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, але вони не проживають в ньому понад один рік, добровільно знятись з реєстру не бажає. Враховуючи, що відповідач з неповнолітньою дочкою добровільно залишили будинок і виїхали проживати в інше місце, вони втратили право на користування житловою площею, оскільки не проживають в будинку більше одного року. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідача та його неповнолітню доньку такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.
Відпо відач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу у його відсутність.
Представник Служби у справах дітей у судове засідання не з'явилася, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Представник ЖЕК - 1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що підтверджується наявними у справі доказами, позивач є власником зазначеного будинку в якому зареєстрований відповідач - колишній мешканець будинку.
Відповідач ОСОБА_2 та його неповнолітня донька ОСОБА_4 в добровільному порядку у 2012 році виїхали з будинку позивача і постійно проживають у іншому місці залишившись перебувати на реєстраційному обліку в будинку, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду копією договору дарування від 17.02.2001 року та договору довічного утримання від 08.10.2003 року.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном (в даному випадку - частиною будинку) на свій розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Таким чином, враховуючи, що відповідач та його донька не проживають в спірному жилому приміщенні більше року, мають інше постійне місце проживання, але залишилися перебувати на реєстраційному обліку в будинку, що належить позивачу, чим порушують права власника, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316,319,386,391 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,209,212, 214-215 ЦПК України, ст.72,150 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинку № 25 по вулиці Чернишевського в м. Біла Церква Київської області.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_5