Постанова від 12.04.2013 по справі 1-67/11

Справа № 1-67/11

ПОСТАНОВА

12 квітня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю:

прокурора Никифорука В.П.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263КК України;

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про надання в порядку ст. 315-1 КПК України слідчому, який проводив досудове розслідування даної кримінальної справи, доручення призначити почеркознавчу експертизу стосовно того, чи писав та підписував підсудний ОСОБА_4 заяву від 12.10.10р. про добровільну згоду на огляд господарських приміщень що знаходяться в користуванні СФГ Хотимирське рибоводне а також земельної ділянки та розташованих на ній господарських приміщень що розташовані за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи в т. 1 а.с. 6, та відібрати в підсудного ОСОБА_4 експериментальні зразки підписів.

Захисники та підсудні вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити, при цьому захисник ОСОБА_1 звертає увагу суду на вимоги ст.ст. 75-76,310 КПК України.

Підсудний ОСОБА_4 заперечує щодо написання ним заяви, що знаходиться в кримінальній справі на аркуші 6 т. 1 та щодо вчинення ним рукописних записів зауважень в протоколах огляду місця події від 12.10.2010 р. в томі першому ( аркуші справи 9, 32). Також підсудний заперечує щодо відібрання від нього зразків підписів для проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 310 КПК України 1960 р. - експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу. Після з'ясування обставин, що мають значення для висновку експерта, головуючий пропонує прокуророві, підсудному, його захисникові та іншим учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання, які вони бажають поставити експертові. Суд обмірковує ці питання, враховуючи при цьому думку учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи. Ст.1 Закону України "Про судову експертизу" визначено ,що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Згідно з ст. 75 КПК України 1960 р. експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Статтею 315-1 КПК України визначено, що суд вправі, з метою перевірки, уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Оскільки дана справа перебуває у провадженні суду, тому відсутні підстави для надання судового доручення органу досудового слідства для призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про експертизу суд вважає передчасним клопотання прокурора про надання судового доручення, згідно з вимогами ст. 315-1 КПК України, відібрати експериментальні зразки підпису в підсудного ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76,273, 296, 310, 315-1 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання судового доручення слідчому, який проводив досудове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263КК України; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України, призначити почеркознавчу експертизу та відібрати експериментальні зразки підпису в підсудного ОСОБА_4.

Суддя Ничик Г.І.

Попередній документ
47603806
Наступний документ
47603808
Інформація про рішення:
№ рішення: 47603807
№ справи: 1-67/11
Дата рішення: 12.04.2013
Дата публікації: 03.08.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.02.2011)
Дата надходження: 16.12.2010
Розклад засідань:
19.12.2024 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.01.2025 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.01.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.02.2025 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.03.2025 13:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.03.2025 13:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.03.2025 13:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КВЯТКОВСЬКИЙ МИХАЙЛО СЕМЕНОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛИСЮК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НИЧИК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
НИЧИК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
адвокат:
Багацький Євген Григорович
засуджений:
Долгов Іван Борисович
Ковальчин Юрій Миколайович
Прохоров Віктор Вікторович
Шебештейн Бейло Бейлович
підсудний:
Аланазаров Юрій Юрійович
Біляков Сергій Петрович
Бондарчук Ігор Михайлович
Вонсович Сергій Анатолійович
Голубєва Софія Степанівна
Гончаренко Микола Іванович
Гречко Любов Володимирівна
Давиденко Олександр Олександрович
Зв'ягінцев Валерій Володимирович
Іванов Василь Семенович
Іванченко Олександр Євгенович
Качан Олексій Володимирович
Коваленко Валерій Дмитрович
Круглов Ярослав Іванович
Кудрик Сергій Іванович
Кузьменко Сергій Іванович
Мельник Любомир Васильович
Оленюк Михайло Михайлович
Процик Андрій Ігорович
Семанів Микола Михайлович
Смецька Наталія Іванівна
Стасюк Ігор Мирославович
Стебало Павло Сергійович
Удовенко Григорій Петрович
Ханейчук Микола Анатолійович
Цимбал Тетяна Миколаївна
Шевчук Станіслав Омелянович
потерпілий:
Капелян Павло Вячеславович
Костюк Валерій Мелетійович
Нестеренко Юрій Якович
Паєвська Олена Герасимівна
Петрук Світлана Вячеславівна
Рибак Олександра Василівна
Рибальченко Василь Іванович
представник цивільного позивача:
Ємець Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КВЯТКОВСЬКИЙ МИХАЙЛО СЕМЕНОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ