Справа № 285/2669/15-п
провадження № 3/0285/1038/15
27 липня 2015 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці 02.07.2015 року податковими органами суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання ним податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум, утриманих з них податку, за І квартал 2015 року по граничному терміну подання до 12.05.2015 року, фактично подано 29.06.2015 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, зокрема судову повістку отримав особисто 17.07.2015 року. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 160315 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення, актом № 694/17-01 від 02.07.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: О.О.Літвин