Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84
Справа № 1-541/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Мирошниченко В.С.
Адвоката ОСОБА_1
Защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного, работающего специалистом управления градостроительства и архитектуры Криворожского городского исполкома, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 распоряжением председателя Криворожского городского совета № 455-к от 10.11.2008 года был назначен на должность специалиста 1-й категории отдела оборудования и закупок управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Криворожского городского совета. В дальнейшем, распоряжением председателя Криворожского городского совета № 380/4-к от 25.08.2009 года был переведен на должность специалиста 1-й категории отдела планирования и застройки управления градостроительства и архитектуры исполнительного комитета Криворожского городского совета.
Согласно со ст. 1 Закона Украины «О местном самоуправлении» должностным лицом органа местного самоуправления является лицо, которое наделено должностными полномочиями, осуществляет организационно-распорядительные и консультативно-совещательные функции, получает заработную плату за счет местного бюджета
Согласно со ст. 7 закона Украины «О службе в органах местного самоуправления» ОСОБА_4 относится к должностным лицам 7-й категории специалистов.
Так, 09 апреля 2010 года, в первой половине дня, гр-н ОСОБА_5 пришел к административному зданию Криворожского городского совета по адресу: г. Кривой Рог, пл. Советская, 1, где встретился с ОСОБА_4, у которого стал выяснять причины задержки с получением разрешения на разработку градостроительного обоснования площади земельного участка по ул. Конституционной в Жовтневом районе г. Кривого Рога для строительства индивидуального гаража.
ОСОБА_4 , являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действуя с умыслом на незаконное получение денежных средств от ОСОБА_5 , из корыстных мотивов, сказал ОСОБА_5 , что ему необходимо принести сумму денежных средств в размере 3 тыс. долларов США для дальнейшего оформления документов и получения разрешения на разработку градостроительного обоснования для строительства гаража.
12 апреля 2010 года, в 11 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, находясь в служебном кабинете № 308 административного здания Жовтневого исполнительного комитета г. Кривого Рога по адресу: г. Кривой Рог, Жовтневый район, ул. Шурупова, 2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных мотивов, получил от ОСОБА_5 в качестве взятки сумму денег в размере 25 тысяч гривен за принятие позитивного вывода по получению ОСОБА_5 разрешения на разработку градостроительного обоснования площади земельного участка по ул. Конституционной в Жовтневом районе г. Кривого Рога для строительства индивидуального гаража.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он работал специалистом 1 категории в отделе планирования и градостроительства Криворожского городского исполнительного комитета с сентября 2009 года. Первый раз ОСОБА_5 пришел на прием по месту жительства граждан, а именно в Жовтневый исполком, где он вел прием граждан от городского исполкома. ОСОБА_5 сказал, что желает построить гараж, узнавал, какие нужны документы. Он ему все рассказал. ОСОБА_5 хотел узнать, выделяют ли в городе землю под застройку. Он пояснил, что землю не выделяют. Второй раз ОСОБА_5 приехал и сказал, что нашел земельный участок. Он поехал, посмотрел и сказал, что на этом месте строить нельзя, т.к. земельный участок не отвечает санитарным требованиям для застройки. Третий раз ОСОБА_5 нашел еще одно место. Они договорились встретиться и посмотреть. Участок, который нашел ОСОБА_5, был уже занят, он ему об этом сказал. Четвертый раз ОСОБА_5 нашел еще один участок по ул. Конституционной. Они выехали на место. Территория подходила, и он сказал, чтобы ОСОБА_5 писал заявление на выделение участка. Заявление ОСОБА_5 расписали на него. Он выяснил, что участок относится к железной дороге, и ему было отказано. В пятый раз уже нашли участок, который можно было выделить. После просмотра участков, Дердинеко стал готовит документы, он ему помогал. ОСОБА_5 говорил, что хочет открыть боксы по обслуживанию автотранспорта. Он поэтапно стал оформлять ОСОБА_5 документы на землю. Они занимались топосъемкой, все замерили. ОСОБА_5 привез его к горисполкому и сказал, что для него есть 10 тысяч долларов. Он не спросил у ОСОБА_5 для чего эти деньги, т.к. понял, что для него. 9 апреля 2010 года приехал ОСОБА_5 и он ему сказал, что 10 тысяч долларов много, хватит 3 тысяч. Он согласился. Уточнили в какой валюте. Он сказал, что ему все равно. ОСОБА_5 уехал. 12 апреля 2010 года он перезвонил ОСОБА_5 чтобы узнать, когда он приедет. ОСОБА_5 через некоторое время приехал и передал ему деньги в сумме 25000 гривен, за то, что он помог ему оформить землю. Дать деньги, это инициатива ОСОБА_5. Он просто хотел помочь человеку получить землю и заработать денег. Когда ОСОБА_5 к нему обратился, он ему представился архитектором района. В содеянном преступлении раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_5 суд пояснил, что ОСОБА_4 до случившегося не знал. Ему надо было получить землю под застройку гаражей. Он обратился в исполком. Там был ОСОБА_4. Стали искать землю. Несколько раз не получалось, т.к. земля была занята. Нашли участок. ОСОБА_4 стал оформлять документы. Когда разговаривали в исполкоме, ОСОБА_4 сказал, что за пакет документов надо 25 000 гривен. Договорились, что через несколько дней он будет его ждать в Жовтневом исполкоме, и там передаст деньги. Валюта для него значения не имела. У него сразу было 10 тысяч долларов, но ОСОБА_4 их брать не захотел, сказал, что хватит 3 тысячи. Он понял, что эти деньги за услугу, за оформление документов. 12 апреля 2010 года он обратился в милицию, и ему дали диктофон. ОСОБА_4 его ждал в кабинете. Он зашел в кабинет и передал ему 25000 гривен. ОСОБА_4 деньги у него не вымогал и не угрожал, а просто сказал, что будут деньги, вопрос будет решен. Все происходило по взаимному согласованию. ОСОБА_4 говорил, что он архитектор района. Он так понял. Он был готов заплатить любому человеку 10 тысяч долларов, чтобы решить его проблемы. В милицию он пошел, т.к. понял, что ему вопрос обходиться слишком дорого.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 допрошенные в суде, каждый в отдельности пояснили, что с подсудимым ранее не знакомы. 12 апреля 2010 года их пригласили работники милиции быть понятыми при передаче взятки. В их присутствии на купюрах достоинством 200 гривен, а всего сумма 25000 гривен, люминесцентным карандашом было написано слово «взятка». Затем они с работниками милиции поехали в Жовтневый исполком, где в кабинете № задержали гр-на ОСОБА_4 и в пакете у него изъяли 25000 гривен, которые ранее были помечены. ОСОБА_4 пояснил, что это деньги для передачи его матери. На руках у ОСОБА_4 также была видна люминесцентная краска.
Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершенном преступлении также подтверждается:
*протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2010 года, в соответствии с которым у ОСОБА_4 выявлено денежные средства в размере 25 тыс. грн., на которых выявлена надпись «ВЗЯТКА», а также при УФ освещении на данных денежных банкнотах имеется свечение голубого цвета (л.д.22-27);
*заключением судебно-химической экспертизы № 70/12 1412 от 30.04.2010 года, в соответствии с которой на представленных на экспертизу денежных банкнотах выявлена надпись «ВЗЯТКА» (л.д.71-74);
*распоряжениями Криворожского городского председателя № 4 55-к от 10.11.08, № 512-к от 12.12.08, №380/4-к от 25.08.09, присягой ОСОБА_4 от 12.11.08, должностной инструкцией ОСОБА_4, согласно п. 1.1. которой он является должностным лицом органа местного самоуправления; п. 1. б обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Украины, Законами Украины «О борьбе с коррупцией», «О местном самоуправлении» и т.д.; п.2.1 основным заданием и обязанностью ОСОБА_4Ню является реализация государственной и местной политики в градостроительной отрасли; п. 2.4 готовит предложения по размещению объектов промышленного и общественного назначения, в том числе и гаражей (л.д.113-119).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершенном преступлении и считает, что преступные действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 3 68 УК Украины, по признакам: получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, и учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4 относится к преступлениям средней степени тяжести. ОСОБА_4 ране не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка.
Указанные выше обстоятельства суд считает как смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, с уплатой штрафа в доход государства с лишением права занимать должности в органах государственного управления и местного самоуправления.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 25 000 гривен, которые находятся на хранении в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратить в доход государства; белые бумажные конверты с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Днепропетровской области - уничтожить; лазерный диск с записью разговора ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить на хранении при уголовном деле (л.д.76-84).
Судебных издержек по делу нет.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
Приговорил:
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины,и назначить наказание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 000 гривен с лишением права занимать должности в сфере государственного управления и местного самоуправления сроком на два года.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу содержание под стражей, где он находится с 12 апреля 2010 года, изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 25 000 гривен, которые находятся на хранении в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратить в доход государства; белые бумажные конверты с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Днепропетровской области - уничтожить; лазерный диск с записью разговора ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить на хранении при уголовном деле (л.д.76-84).
Судебных издержек по делу нет.
Иск по делу не заявлен.
Снять арест наложенный постановлением следователя прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_8 от 6 мая 2010 года на автомобиль ВАЗ 211040 2009 года выпуска, гос. номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
Судья ПУСТОВИТ А.Г.