Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62
Справа № 1-26/2010 р.
18 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря - Сілантьєвій Л.А.,
прокурора - Ясінського Ю.А.,
адвокатів - ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч. 1, 296 ч.2 КК України, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -
20 квітня 2009 року о 01.00 год. в с. Серебрія Могилів-Подільського району, Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вулиці Леніна, неподалік від стадіону, порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, перегородили дорогу ідущому в центр с. Серебрії гр. ОСОБА_6. ОСОБА_7 перешкоджаючи потерпілому йти по своїм справам, став домагатися куда він йде. Отримавши відповідь, що прямує до знайомої дівчини ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_8, підсудній став залякувати потерпілого, що може його вдарити. ОСОБА_4 раптово безпричинно наніс удар кулаком правої руки в праву щелепу ОСОБА_6, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 ще двічі рукою вдарив лежачого на землі потерпілого в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_9 в потерпілого стався відкритий
двобічний перелом тіла нижньої щелепи в ділянці кута справа та зліва між 34-35 зубами і наг до котегорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад зле ] більше 21-ї доби.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе за ст.ст. 122 ч. 1 КК Укрг: визнав, за ст.296 ч.2 КК України - частково і суду пояснив, що в день 19.04.2009 року він. Бсм - В.О, ОСОБА_10, ОСОБА_11 святкували «Пасху» в лісі, вживали спиртні напої, він особис вжив 100-150 гр. горілки. Приблизно о півночі підсудній, ОСОБА_7, ОСОБА_11 в автомо' ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_10 під його керуванням, під'їхали до стадіону в с.Сере<г: Могилів-Подільського району. ОСОБА_11 пішов на зустріч до своєї дівчини ОСОБА_8І ОСОБА_10 поїхав по своїм справам, а підсудній з ОСОБА_7 пішли по вулиці Леніна в цен села. Приблизно в 70-100 м. від стадіону по вул.Леніна зустріли хлопця, як потім стало відру ОСОБА_6. На питання ОСОБА_7 куда він йде - відповів, що до дівчини ОСОБА_6 і прізвище ОСОБА_8. Підсудній, знаючи, що з нею зустрічається ОСОБА_11 безпричинь кулаком правої руки наніс удар в область правої щелепи. Потерпілий впав на землю і підсудн: наніс йому ще два удари рукою в обличчя. Побачивши кров на обличчі потерпілого, підсудні припинив побиття, допоміг потерпілому піднятися. В цей час до них підійшли ОСОБА_11 ОСОБА_8. Потерпілий почав скаржитися на біль в щелепі, попоросив відвезти його лікарню. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10, а підсудній з ОСОБА_7 пішли додому. Н другий день підсудньому стало відомо, що від ударів, які він наніс потерпілому, у нього перело? щелепи. Пояснив, що ОСОБА_7 взагалі не наносив удари потерпілому коли він лежав на землі Стверджує, що ОСОБА_6 після падіння від удару підсуднього в щелепу, свідомість н« втрачав, на землі перебував не більше 30 секунд. Через 5-6 днів після події, підсудній намагався пс телефону спілкуватися з потерпілим, але він не міг розмовляти. Підтвердив, що його мати разом батьком ОСОБА_7 зустрічалися з батьком потерпілого ОСОБА_12 в с.Серебрія, який ? рахунок погашення шкоди запропонував сплатити йому 8 000 доларів США, яких у батьків підсудніх не було. Показав, що до 20.04.2009 року не був знайомий з потерпілим. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що він проживає без батьків, з бабусею похилого віку. Пояснив, що під час досудового слідства не хворів, не було випадків неявки до слідчого з приводу хвороби.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе за ст. 296 ч.2 КК України не визнав і суду пояснив, що в день 19.04.2009 року разом з друзями: ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10 святкували в лісі «Пасху», вживали спиртні напої, особисто підсудній - 50 гр. горілки. Після святкування, коли на дворі вже було темно, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2106, який належав останньому поїхали в село Серебрія до стадіону. ОСОБА_10 поїхав по своїм справам, ОСОБА_11 пішов до своєї колишньої дівчини ОСОБА_8, а підсудній з ОСОБА_4 - в сторону центра села на дискотеку. По дорозі на відстані 100 м. від стадіону вони зустріли хлопця, як потім стало відомо ОСОБА_6. Підсудні зупинили його, перешкоджаючи йти далі. На питання ОСОБА_5 куди він йде, потерпілий відповів, що до ОСОБА_8. ОСОБА_5, розмірковуючи запитав у потерпілого, чи може вдарити його. Після цього раптово ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар рукою в область нижньої щелепи і він впав на землю, а ОСОБА_4 ще його вдарив, лежачого на землі, два рази в область плеча. Підсудній взагалі не наносив удари потерпілому. Побачивши на обличчі ОСОБА_6 кров, ОСОБА_4 підняв його і в цей час підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_8. ОСОБА_6 сказав, що йому погано, болить щелепа і йому потрібно в лікарню. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10, щоб він під'їхав автомобілем. Підсудні, залишивши їх, пішли додому. Пояснив, що він особисто не хтів, щоб потерпілий йшов до ОСОБА_8, з якою зустрічався їх товариш ОСОБА_11. Через декілька днів йому стало відомо, що від удару ОСОБА_4 у потерпілого стався перелом щелепи. Так як, він був разом з ОСОБА_4 під час події, то відповідно його батько з матір'ю ОСОБА_4 зустрічалися з батьком потерпілого ОСОБА_12, щоб вирішити все мирним шляхом. У батьків не було 8000 доларів США, які запропонував сплатити ОСОБА_12, тому більше вони не спілкувалися. Показав, що до 20.04.2009 року підсудній не був знайомий з ОСОБА_6.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що проживає разом з батьками в м.Обухів Київської області. 19.04.2009 року з батьком ОСОБА_12 перебував в с.Серебрія, так як приїхали на свято до бабусі. В той же день він був на проводах у свого знайомого, спиртні напої не вживав. Після святкування, біля 01.00 год. ночі потерпілий пішов на зустріч з ОСОБА_8, так як вони домовились зустрітися на стадіоні біля тренажерів. Йшовши по вул.Леніна в с.Серебрія, потерпілому перегородили дорогу два молодих хлопця, як потім стало відомо ОСОБА_9 та ОСОБА_7О, з якими він раніше знайомий не був. Вказані особи були в стані алкогольного сп'яніння. Один із них, це був ОСОБА_5, запитав куда він йде, потерпілий відповів, що своєю дорогою, вони знову запитали і коли ОСОБА_6 відповів, що йде до ОСОБА_8, ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в область нижньої щелепи. Від удару потерпілий впав і відчув, як його почали бити обоє хлопців. Так як, ударів було багато, хто саме, куда і скільки разів його били він не пам'ятає. Від болю потерпілий втратив свідомість, а коли отямився та піднявся, то до них вже підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_11. Все це продовжувалось на протязі 5-8 хв.. Потерпілий повідомив, що він себе погано почуває, болить щелепа і попросив, щоб його відвезли до лікарні. ОСОБА_11 зателефонував своєму другові ОСОБА_10 і вони відвезли ОСОБА_6 до лікарні, де сказали, що в нього перелом щелепи та порадили звернутися до стоматолога. Пояснив, що повертаючись з лікарні потерпілого привезли до стадіону, ОСОБА_11 переконливо просив не звертатися в міліцію. Повернувшись додому, потерпілий розповів батькові про подію і вони вранці поїхали в стоматполіклініку, де потерпілому наклали шину на нижню щелепу і порадили звернутися за медичною допомогою за місцем проживання.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 19.04.2009 року разом з друзями: ОСОБА_10, ОСОБА_4. ОСОБА_7, були на святкуванні «Пасхи» в лісі, вживали спиртні напої. Коли вже зтемніло, точного часу не пам'ятає, свідок попросив ОСОБА_10, відвезти його в село Серебрія до стадіону. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11 на автомобілі ОСОБА_10 приблизно о півночі з 19 на 20 квітня 2009 року приїхали до стадіону. ОСОБА_10 поїхав по своїм справам, ОСОБА_11 пішов до своєї колишньої дівчини ОСОБА_8, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли в сторону центра села. На стадіоні ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_8 і запитав куда вона йде, після відповіді - що вона йде на зустріч з ОСОБА_6, вони пішли разом по вул.Леніна в сторону до центра села. Пройшовши невелику відстань від стадіона вони зустріли хлопців: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7. На обличчі ОСОБА_6 була кров. ОСОБА_11 відвів ОСОБА_6 в сторону і почав розпитувати, що сталося, потерпілий нічого конкретного не відповів, лише сказав, що його побили, в нього болить щелепа, погано себе почуває і попросив відвезти його в лікарню. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10, щоб він приїхав автомобілем і відвіз їх в лікарню. В лікарні зробили ОСОБА_6 знімок і сказали, що в нього перелом щелепи. Пояснив, що під час спілкування з потерпілим не було розмови про те, хто, скільки разів і куда бив потерпілого.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. З ОСОБА_6 перебуває в дружніх відносинах, їхні батьки товаришують і вони знайомі вже давно. 19.04.2009 року ОСОБА_6 перебував в с.Серебрія і вони по телефону домовились вечером зустрітися на стадіоні біля тренажерів. Після 24.00 год. свідок пішла на зустріч з ОСОБА_6 і по дорозі побачила ОСОБА_11, з яким раніше зустрічайся, а станом на 19.04.2009 лише підтримувала дружні відносини. ОСОБА_11 запитав, куда вона йде і коли ОСОБА_8 відповіла, що на зустріч з ОСОБА_6 - пішов разом з нею. Вони пішли по вул.Леніна і через метрів 100-200 від стадіону побачили ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вони стояли і розмовляли. Підійшовши ближче побачила, що на обличчі ОСОБА_6 була кров. ОСОБА_8 почала розпитувати, що сталося і хто його ударив, але нічого конкретного їй не повідомили, лише ОСОБА_6 казав, що він себе погано почуває, в нього болить щелепа і йому потрібно в лікарню. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_11 зетелефонував своєму товаришу ОСОБА_10, останній приїхав автомобілем і вони: ОСОБА_11. ОСОБА_6 і Томай поїхали в лікарню. Свідок з
потерпілим зустрілись 21.04.2009 року, коли працівники міліції брали пояснення у учасників п Потерпілий не розповідав подробиць його побиття в ніч на 20.04.2009 року.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 19.04.2009 року разом з друзями: ОСОБА_4 А ОСОБА_5О, та ОСОБА_11 відпочивав в лісі на маївці, всі вживали спиртні напої к свідка, так як він приїхав до лісу власним автомобілем ВАЗ 2106. Перебували вони до тем пори, часу точного він не пам'ятає. Коли вже почали збиратися, ОСОБА_11, ОСОБА_4 А ОСОБА_7 попросили відвезти їх до стадіону села Серебрія. ОСОБА_10 їх відвіз, а сам поїхав своїм справам. Приблизно через годину йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 Д та попросив, щоб він відвіз одного хлопця в лікарню, як потім стало відомо ОСОБА_6} Приїхавши на вул.Леніна неподалік від стадіону, забрав ОСОБА_11 та ОСОБА_6М поїхали в лікарню. По дорозі до лікарні йому стало відомо, що в ОСОБА_6 болить щелепа, він може розмовляти. В лікарні ОСОБА_6 зробили рентгензнімок і вони повернулись } стадіону, де їх чекала ОСОБА_8. Після цього він відвіз ОСОБА_6 до будинку його баб і поїхав додому. Він зрозумів, що між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Радецьким ОЛ відбулася бійка, але подробиці її йому не відомі.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що потерпілий по справі його рідний син. З сім'єі вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_8, а в с.Серебрія проживають родичі, до яких воні іноді приїжають в гості. Пояснив, що 18.04.2009 року вони з сім'єю приїхали в с.Серебрія на свят< «Пасха». Підтвердив, що його син ОСОБА_6 19.04.2009 року після 23.30 год. пішов де доньки їх друзів ОСОБА_8. Повернувся вранці біля 03.00 год. і розповів свідку, що бш стадіону по вул.Леніна його побили два невідомих хлопця. Як стало відомо пізніше ними були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Син пояснив, що внаслідок побиття в нього перелом щелепи і показав рентгензнімок. Вранці цього ж дня свідок разом з сином їздили в Могилів-Подільську стоматполіклініку, де черговий лікар наклав тимчасову шину на щелепу і порадив звернутися в лікарню по місцю проживання. З приводу отриманої травми син лікувався в Київській обласній лікарні щелепно-лицевої хірургії, неврологічному відділенні.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що про подію, яка сталася в ніч на 20.04.2009 року він нічого не знає. Він є сусідом ОСОБА_7, знає його як вихованого хлопця, який допомагає батькам по господарству, завжди привітний та чемний, про ніякі бійки з участю ОСОБА_7 не чув, в стані алкогольного сп'яніння його ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що проживає в с.Серебрія, про подію яка відбувалась 19.04.2009 року їй нічого не відомо. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вона знає з хорошої сторони, з ОСОБА_7 знаходиться в дружніх відносинах. Останній має спокійний, врівноважений характер, завжди привітний, допомагає батькам, в стані алкогольного сп'яннія його ніколи не бачила.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення: - за ст. 296 ч.2 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виявилась в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене групою осіб;
-за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Підсудній ОСОБА_4 винним себе за ст. 122 ч.І КК України визнав повністю, за ст. 296 ч.2 КК України - частково. Хоча в судовому засіданні не зміг надати аргументації визнання вини частково.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ст.296 ч.2 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до :успільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виявилась в зспричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене групою осіб.
Підсудній ОСОБА_5 винним себе за ст. 296 ч.2 КК України не визнав, посилаючись тільки лише на ті обставини, що він під час встановленої події не наносив ударів і відповідно не спричинив ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Однак, сукупність зібраних доказів, дають підстави суду прийти до висновку доказаності винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України. ОСОБА_4 за ст. 122 ч.І КК України.
В судовому засіданні встановлено, що підсудні до 19.04.2009 року не були знайомі з ОСОБА_6, між ними не існували неприязні відносини. 20.04.2009 року біля 01.00 год. ночі по вул.Леніна в с.Серебрія неподалік від сільського стадіону дійсно зустрілися, ідучи на зустріч один одному, підсудні і потерпілий. Поведінка ОСОБА_6, а саме: він не ображав підсудніх, не здійснював непристойних жестів, щоб привернути на себе увагу, не чіпляв їх - не давала поводу підсуднім його зупиняти і втручатися в його особисте життя, життєві плани, шляхом постановки нетактовних питань. Вказане в судовому засіданні визнали підсудні. Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в зазначеній ситуації повели себе нахабно, безпідставно зупинили потерпілого з метою, виходячи з послідуючиї їх дій, побешкетувати чи познущатися над потерпілим. Це виразилося в тому, що ОСОБА_5, будучи не знайомим з потерпілим, став вимагати відповіді куда він йде. Отримавши відповідь - що до дівчини ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_8, знов таки, не маючи на це підстав, став давати оцінку поведінці потерпілого шляхом залякування, дослівно « чи вдарити його», тобто потерпілого. Зазначена неправомірна дія ОСОБА_5 по відношенню потерпілого ОСОБА_6 охоплюється ч.І ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, бешкетуванні, знущанні над потерпілим.
ОСОБА_4, як він сам підтвердив в судовому засіданні, після того як ОСОБА_5 безпричинно зупинив ОСОБА_6, став до нього чіплятися, залякувати, в підтвердження реальності наміру ОСОБА_5, безпричинно наніс удар кулаком в щелепу потерпілому, не виключаючи, що від зазначених дій можуть утворитися ушкодження. І ще двічі вдарив рукою в обличчя лежачого на землі потерпілого. В судовому засіданні достовірно встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 у виді перелому щелепи знаходиться у причинному зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_4, так як встановлено, що удар в щелепу і послідуючі два удари лежачему на землі потерпілому наносив тільки ОСОБА_4.
Аналіз зібраних доказів дає підстави суду виключити з обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України кваліфікуючу ознаку хуліганства особливої зухвалості - спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, так як в судовому засіданні зазначена ознака не знайшла свого підтвердження. ОСОБА_5 показав, ОСОБА_4 підтвердив, що він під час хуліганських дій не наносив ударів потерпілому. Не було жодного свідка зазначеної події, щоб підтвердити або спростувати покази потерпілого ОСОБА_6, що коли він впав на землю, після удара ОСОБА_4, його продовжували бити ногами по різним частинам тулуба ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Актом судово-медичного обстеження на тулубі потерпілого не було виявлено жодної садини або синця, які повинні були залишитися після побиття його лежачого на землі ногами взутими в кросівки. Виходячи з принципа презумції невинуватості, суд не може покласти в основу обвинувачення особи тільки покази зацікавленої сторони - потерпілого, без підтвердження їх сукупністю інших об'єктивних доказів.
Узгодженість, послідовність, мета хуліганських дій підсудних по відношенню до потерпілого - неправомірно перешкодити йому зустрітися з ОСОБА_8 20.04.2009 року
біля 01.00 год. ночі підтверджує наявність в їх діях кваліфікуючої ознаки хуліганства хуліганські дії, вчинені групою осіб.
Суд не може погодитися з ствердженням підсудніх, що вживши 19.04.2009 року бід* ~.2Я год. дня 50-100 г. горілки, вони в 01.00 год. ночі 20.04.2009 року, тобто через 12 годин. " я трезві. Вказане спростовується показами самих підсудніх, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 Д.5 ¦ на протязі дня 19.04.2009 року до темної пори були в лісі і святкували Пасху, вживати спита напої. Відсутні докази, що підсудні вжили тільки 50-100 г. і саме в 12.00 год. дня, а не на пр: тя всього часу знаходження в лісі «аж до темна». Перебування в стані алкогольного сп'яь ¦ підсудніх в 01.00 год. ночі 20.04.2009 року підтвердили: потерпілий ОСОБА_6. свілш ОСОБА_8.
Крім показів підсудніх по обставинам події, яка мала місце 20.04.2009 року в с.Серебр: я ~ вул.Леніна в 01.00 год. ночі, показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вл і інкримінованих діяннях підтверджується: рапортом чергового лікаря про те, що в Могилі» Подільське МТМО з тілесними ушкодженнями звернувся гр.ОСОБА_6 (а.с. 3); заяь - потерпілого ОСОБА_6 про спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.4); протоко." огляду діялнки вулиці Леніна в с.Серебрія Могилів-Подільського району (а.с.5); план-схемою д протоколу ОМП (а.с.6); висновком експерта № 370/2135 від 25.06.2009 року, що у ОСОБА_12 " мали місце такі тілесні ушкодження - відкритий двобічний перелом тіла нижньої щелепи в ділянд кута справа та зліва між 34-35 зубами, струс головного мозку, які виникли від дії тупого предмет яким могла бути і зажата в кулак рука нападаючого, або від удару до такого, можливо, 20.04.2 року та належить: струс головного мозку - до категорії легких тілесних ушкоджень, ід; спричинило короткочасний розлад здоров'я, а відкритий двобічний перелом тіла нижньої щелеп;: в в ділянці кута справа та зліва між 34-35 зубами - до ушкоджень середньої ступені тяжкості.и; спричиняє тривалий розлад здоров'я більше 21-ї доби (а.с.51-52); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.07.2009 року та фотоілюстраціями до нього (а.с.71-741, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 723/264 від 17.11.2009 року (а.с. 159): протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2009 року та фотоілюстраціями до нього (а.с. 140-143) та іншими матеріалами кримінальної справи.
І 3 врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно: - за ст. 296 ч.2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виявилась в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, вчинене групою осіб;
-за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнних злочинів, особу винного - по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини справи, обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, проживав в сім'ї без батьків і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь ? суспільної небезпеки скоєнних злочинів, особу винного - по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини справи, обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин скоїв будучи неповнолітнім і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.2 КК України та
обрати покарання:
-за ст. 122 ч.І КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ст. 296 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України та обрати покарання за ст. 296 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - підписка по невиїзд. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.
Суддя