Справа № 686/13014/15-к
29 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 18 травня 2015 року близько 21 год., перебуваючи в салоні належного ОСОБА_6 автомобіля «Мерседес 124», номерний знак НОМЕР_1 , біля ТЦ «Агора», що по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, скориставшись неуважністю останнього, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно шляхом вільного доступу викрав із бардачка між передніми сидіннями належний ОСОБА_6 мобільний телефон «LG P715 Optimus L7», вартістю 1491 грн. 50 коп., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Астеліт», вартістю 15 грн., та грошима на рахунку в сумі 10 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1516 грн. 50 коп.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи в салоні належного ОСОБА_6 автомобіля «Мерседес 124» біля ТЦ «Агора», що по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, скориставшись неуважністю останнього, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно шляхом вільного доступу викрав із бардачка між передніми сидіннями мобільний телефон «LG P715 Optimus L7» зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Астеліт» та грошима на рахунку в сумі 10 грн. Того ж дня мобільний телефон він здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби.
Факт здачі обвинуваченим 18 травня 2015 року о 21 год. 34 хв. викраденого мобільного телефону в ломбард підтверджується: даними повідомлення ПТ «Ломбард-Скарбниця» та кредитного договору № 205-15013649 від 18.05.2015 р., укладеного між ОСОБА_5 та вказаним товариством, згідно з якими обвинувачений отримав кредит під заставу мобільного телефону «LG P715 Optimus L7»; даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до якого працівники міліції в приміщенні Хмельницького відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по просп. Миру, 76 в м. Хмельницькому, вилучили цей телефон; даними протоколів огляду вищевказаних договору та мобільного телефону, а також постанови про визнання телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджуються також даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він повідомив про факт крадіжки. Вартість викраденого обвинуваченим мобільного телефону підтверджено висновком товарознавчої експертизи та ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 має на утриманні троє малолітніх дітей. Разом з тим, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом'якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Підстав для призначення більш м'якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає.
Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1094 грн. 97 коп. ОСОБА_5 визнав повністю, а тому в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 174 ЦПК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Процесуальні витрати по справі в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» 1094 (одну тисячу дев'яносто чотири) грн. 97 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Речовий доказ - мобільний телефон «LG P715 Optimus L7» - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: