Єдиний унікальний номер 234/4075/15-к
Номер провадження 11-кп/775/106/2015
16 липня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120150503390000266 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року, за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців,
Згідно вироку, 06 лютого 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у зазначеній квартирі перебувала ОСОБА_6 . В цей час на грунті виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Діючи умисно, ОСОБА_5 схопив двома руками з полу телевізор «Daewoo», та, не бажаючи настання смерті іншої людині, наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя по траєкторії зверху вниз, коли остання лежала на дивані. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
На вказане рішення суду від підсудного ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга з проханням змінити останнє у зв'язку з суворістю призначеного покарання, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням або зменшити призначене судом першої інстанції покарання.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підсудного не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.
На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, вірно встановивши фактичні обставини справи та вірно кваліфікував його дії за ст. 121 ч.1 КК України.
Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_5 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення і ступінь тяжкості злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України суд визнав скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом'якшуючі провину обставини, тому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв'язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ст. 121 ч.1 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: