Справа №2а/1770/2044/2011
13 травня 2011 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області ;
заява про перегляд судового рішення №2а/1770/497/2011 від 16 березня 2011р.,
16 березня 2011 року Рівненський окружний адміністративний суд повністю відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області у яких він просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у наданні неповної інформації, а саме ненадання витягу з наказу № 234 від 28.11.2007 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не ознайомлення з висновком службового розслідування, на підставі якого прийнято рішення про накладення дисциплінарного стягнення, не доведення та приховування інформації стосовно того, в чому конкретно полягало порушення ОСОБА_1 ст.97 КПК України, приховування факту незаконного видання наказу;
- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Рівненській області, яка полягає у наданні неповної, необ'єктивної та недостовірної інформації щодо обставин видання наказу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області № 234 від 28.11.2007 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, приховування від нього інформації стосовно того, в чому конкретно полягало порушення ОСОБА_1 ст.97 КПК України, безпідставному переданні його скарги на розгляд у Рівненський МВ УМВС, дії посадових осіб якого ним оскаржувались, приховуванні факту незаконного видання наказу;
- визнати протиправними дії УМВС України в Рівненській області щодо ненадання інформації про шляхи та час повернення надлишково знятих коштів з грошового забезпечення позивача за період служби, які помилково були відраховані з грошового забезпечення ОСОБА_1
11.05.2011 року від позивача надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. На думку заявника, нововиявленими обставинами є те, що зокрема у відповіді УМВС від 21.01.2011 року реєстраційний номер № 5/329 свідчить звернення від 21.01.2011 року не зареєстроване в підрозділі документального забезпечення ОВС (відсутня буква початкова прізвища заявника та є інші відмінності) та не зареєстровано у день надходження. ОСОБА_1 також зазначає, що з відповіді від 13.01.2011 року № 50/9-702 видно реєстраційний номер 50/9/702 не містить початкової букви прізвища заявника , що на думку заявника порушує вимоги внутрішніх документів МВС.
Згідно з ч.2 ст 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є :
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Проте, суд не погоджується з позицією ОСОБА_1 з наступних підстав.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась із позовною заявою на час розгляду справи. Нормативно-правові акти не можна вважати нововиявленими обставинами. Доводи заявника про те, що нововиявленими обставинами є відсутність початкової букви прізвища заявника у реєстраційному номері справи суд до уваги не бере оскільки з постанови №2а/1770/497/2011 року від16.03.2011 року вбачається, що ця відповідь досліджувалась в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Таким чином вказані заявником відповіді не можуть бути нововиявленими обставинами.
Крім того, згідно ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка зверталась до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.
Відтак, суд приймає рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 245-250 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті виконавчого провадження за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Махаринець Д.Є.