Справа №817/3730/14
27 липня 2015 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі: судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. , та осіб, що беруть участь у справі
позивача (заявника): представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача в адміністративній справі за позовом
Млинівського районного центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення заборгованосты
06.07.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Млинівського районного центру зайнятості про перегляд ухвали Рівненського окружного адиіністративного суду від 25.11.2015.
Заява мотивована наступними обставинами.
Так, заявник вказує, що у зв'язку з тим, що при вирішенні питання відкриття провадження в адміністративній справі Рівненському окружному адміністративному суду не були відомі факти щодо наявності публічно-правового характеру, тим самим відмовлено у відкритті провадження, що стверджено судом апеляційної інстанції та правовою позицією Верховного Суду України, а відтак є підстави вважати для перегляду вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заявник та відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами і підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.
Факти, на які посилається Млинівський районний центр зайнятості, не можуть бути визнані як нововиявлені обставини у розумінні ст. 245 КАС України.
Інститут перегляду рішення за нововиявленими обставинами введений з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок незнання про існування істотних для справи обставин, які існували на момент ухвалення судового рішення.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
На думку суду скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням правил підсудності не є підставою для перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Рівненський окружний адміністративний суд , -
Заяву Млинівського районного центру зайнятості про перегляд судового рішення в справі №817/3730/14 від 25 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.