18.08.2011
< копія >
12 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/7194/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді (суддя-доповідач) суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю:
представника позивача предстаника позивача представника відповідача предстаника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою «ІТАКА ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАКА ПЛЮС»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України, в якому просить:
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35452,95 грн.;
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.;
- скасувати рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008 в таких частинах: залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35452,95 грн.; залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., а самого рішення без змін.
- скасувати рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.2011 року № 9787/6/25-3415 -в повному обсязі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фінансові санкції до позивача застосовані фактично за несвоєчасне роздрукування фіскальних звітів. Вказані порушення не вплинули на облік готівки на підприємстві, а також не призвели до порушень обігу готівки. У відповідності зі ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. В порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 1020 грн., тобто за кожне з трьох виявлених порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2011 року. У судовому засіданні, відкритому 07.07.2011 рок, розгляд справи відкладався.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".
У судове засідання з'явився представники позивача та представники відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року закрито провадження у даній справі в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008 в таких частинах: залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35452,95 грн.; залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., а самого рішення без змін та в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.2011 року № 9787/6/25-3415 -в повному обсязі.
Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з тим, що він є необґрунтованим.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.12.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська були винесені наступні рішення:
- № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 38372,50 грн. за порушення абз. 23 п. 1.2. ч. 2 п. 2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р.;
- № НОМЕР_2 про застосування до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення винесені на підставі Акту від 21.12.2010 року № 0626/04/63/23/36441248 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ітака Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2009 р. по 30.06.2010 р.
У вказаному акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення абз. 23 п. 1.2., ч. 2 п. 2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, а саме:
- за 19.04.2010 року від продажу товарів надійшла готівкова виручка у сумі 2906,43 грн. В розділі 2 КОРО № 0463007616/р здійснено запис про оприбуткування загальної суми 2301,41 грн. За повернутий товар 19.04.2010 року здійснено повернення готівкових коштів у сумі 21,11 грн. таким чином, готівкові кошти у сумі 583,91 грн. не оприбутковані в КОРО.
- 25.06.2010 року від продажу товарів надійшла готівкова виручка у сумі 2275, 66 грн. Оприбуткування готівки на зазначену суму в розділі 2 КОРО № 0402005846/р здійснено на підставі фіскального звітного чеку № 00122, який роздрукований на РРО 29.06.2010 року. Таким чином, фактичне оприбуткування готівкових коштів на суму 2275,66 грн. здійснено 29.06.2010 року, що є несвоєчасним (не у день отримання готівкової виручки).
- 09.10.2009 року від продажу товарів надійшла готівкова виручка у сумі 4814,93 грн. Оприбуткування готівки на зазначену суму в розділі 2 КОРО № НОМЕР_3 р здійснено на підставі фіскального звітного чеку № 01437, який роздрукований на РРО 10.10.2009 року. Таким чином, фактичне оприбуткування готівкових коштів на суму 4814,93 грн. здійснено 10.10.2009 року, що є несвоєчасним (не у день отримання готівкової виручки).
Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008 було скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 в частині застосованих до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2919,55 грн. (583,91 х 5), а в іншій частині скарга платника податків на це рішення залишена без задоволення; рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 про застосування до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн. залишено без змін, а скарга платника податків на зазначене рішення -без задоволення.
При цьому, частково скасовуючи рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 ДПА у Дніпропетровській області зазначила, що копія фіскального звітного чеку № 00278 від 19.04.2010 року та копія відповідного розділу КОРО № НОМЕР_4 свідчать, що підприємством здійснено облік грошових коштів у розмірі 2963,29 грн. на підставі фіскального звітного чека № 00278.
Рішенням Державної податкової адміністрації України від 26.05.2011 року № 9787/6/25-3415 залишені без змін рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій з врахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008, а скарга залишена без задоволення.
Таким чином, рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 (з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008) до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 35452,95 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки, отриманої 09.10.2009 року у сумі 4814,93 грн. та 25.06.2010 року у сумі 2275,66 грн., а рішенням від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 - штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо обов'язку щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженому Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Пунктом 9 статті 3 Закону України, від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки вважається лише операція зі здійснення обліку повної суми готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, які суб'єкти господарювання зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій.
При цьому статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:
за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми;
Статтею 2 вказаного Указу встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, зокрема, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок.
Крім того, пунктом 4 статті 17 Закону України, від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, 09.10.2009 року позивачем отримана готівкова виручка від продажу товарів в аптечному кіоску за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2 у сумі 4814,93 грн., але фіскальний звітний чек РРО № 01437 на вказану суму, який є підставою для оприбуткування готівки, був роздрукований лише наступного дня -10.10.2009 року.
Крім того, 25.06.2010 року позивачем отримана готівкова виручка від продажу товарів в аптечному кіоску за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 11 у сумі 2318,36 грн., але фіскальний звітний чек РРО № 00122 на вказану суму, який є підставою для оприбуткування готівки, був роздрукований лише 29.06.2010 року.
З урахуванням викладеного, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська правомірно зроблено висновок про порушення вимог п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р.), що призвело до несвоєчасного оприбуткування готівкової виручки, отриманої 09.10.2009 року та 25.06.2010 року, а також про порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо обов'язку щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки.
Водночас, за змістом статей 238, 239 Господарського кодексу України фінансові санкції за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями.
Статтею 250 Господарського кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 в частині застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 24074,65 за несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки, отриманої 09.10.2009 року у сумі 4814,93 грн. є таким, що винесено не на підставі чинного на той час законодавства.
З цих же підстав є неправомірним рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 в частині застосування до позивача фінансових (штрафних) санкцій у сумі 340 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо нездійснення 09.10.2009 року роздрукування фіскального звітного чеку.
Крім того, судом встановлено, що оприбуткування готівкової виручки у КОРО 19.04.2010 року у сумі 2963,29 грн. було здійснено на підставі фіскального звітного чеку № 00278, роздрукованого у цей же день.
За таких обставин, є неправомірним рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 в частині застосування до позивача фінансових (штрафних) санкцій у сумі 340 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо нездійснення 19.04.2010 року роздрукування фіскального звітного чеку.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі не довели правомірність винесення ними оскаржуваних рішень в повному обсязі.
За таких обставин позовні підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 238, 239, 250 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 17 Закону України, від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. ст. 1, 2 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженому Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА ПЛЮС" задовольнити частково.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_1 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА ПЛЮС" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24074,65 грн.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № НОМЕР_2 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА ПЛЮС" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн.
В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА ПЛЮС" залишити без задоволення.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА ПЛЮС" судові витрати у сумі 10,20 грн. (десять гривень 20 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -15.08.2011 року.
Головуючий суддя < (підпис) > Суддя Суддя < Список > < Список > < Список >ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 < ПІБ Судді > < ПІБ Судді >