09 жовтня 2013 р. Справа №607/10921/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд в складі :
головуючого судді : Дзюбича В.Л.
при секретарі: Франчук Л.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа ,-
встановив:
Заявник ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа - виконавчого листа №2-4549/2008 виданого Тернопільським міськрайонним судом 18.09.2008 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» - 121008.95 грн., 1210.09 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що виконавчий лист по даній справі втрачено, а рішення суду не виконано.
Представник ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд заяви у відсутності представника банку.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18.08.2008 р. позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» - 121008.95 грн. боргу за договором кредиту №651 від 25.01.2006 р., 1210.09 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
18.09.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-4549/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» - 121008.95 грн., 1210.09 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
Постановою Відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції від 07.10.2008 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4549/2008 виданого 18.09.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» - 121008.95 грн., 1210.09 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Із постанови Відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції від 30.05.2011 р. ВП №9948315 вбачається, що виконавчий лист №2-4549/2008 виданий 18.09.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом повернуто АКІБ «УкрСиббанк» та вказано, що зазначений виконавчий лист може бути повторно пред»явлено стягувачем до виконання в строк до 30.05.2012 р.
Відповідно до повідомлення Красилівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області №03-24/2780 від 27.05.2013 р., виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4549 виданого 18.08.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» - 121008.95 грн. завершене 30.05.2011 р. на підставі п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві надіслано на адресу банку : м.Харків, проспект Московський, 60.
Відповідно до ч.1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ст.371.ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з положеннями ч.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції що діяла в момент звернення ПАТ «УкрСиббанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчі документи з приводу виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Згідно ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених даною статтею не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред»явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно з п. 1 ч.1 ст. 26 зазначеного Закону.
Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм законодавства суд дійшов висновку, що звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати вчасним, якщо заявником не пропущений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання. Якщо ж строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущений, попередньо заявникові необхідно вирішити питання про його поновлення у порядку ст.371 ЦПК України.
З заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся до суду 13.06.2013 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання і при цьому не ставить перед судом питання щодо поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, а можливість розгляду цього питання з ініціативи суду діючим законодавством не передбачена.
Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник з заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся після спливу строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання і не ставить питання про поновлення йому цього строку, тому суд вважає, що заяву ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.72, ч.1 ст.370, ст.371 ЦПК України, ч.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» суд ,-
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-4549/2008 виданого Тернопільським міськрайонним судом 18 вересня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» - 121008.95 грн., 1210.09 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.