12.12.2012
справа № 2/0825/1474/2012р.
12 грудня 2012р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:
головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Лагутіній Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у якому просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 1 608грн. 01коп., оскільки при проведені перевірки у її квартирі було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку -підключення двох електророзеток поза приладом обліку.
Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 з позовом не згоден, пояснивши, що відповідач не порушувала Правила користування електричною енергією для населення і у неї не було без облікового використання електроенергії, крім того, оформлення акта про порушення ПКЕЕН здійснено з порушенням нормативних документів, а також засідання комісії з розгляду актів було проведено на 6 день після дати оформлення Акта, хоча п.53 ПКЕЕН енергопостачальник повинен повідомляти споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
30 березня 2012р. при перевірці будинку №42 по вул. Гудименка у м. Запоріжжі рейдовою бригадою у складі двох електромонтерів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та контролера ОСОБА_5 у квартирі №57 вищевказаного будинку було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку -підключення двох електрородеток поза приладом обліку. По даному факту порушення „Правил користування електричною енергією для населення” був складений акт №00125595 від 30.03.2012р.
Відповідач ОСОБА_1, яка знаходилась у квартирі під час проведення перевірки, відмовилась від підпису складеного рейдовою бригадою акта про виявлене порушення „Правил користування електричною енергією для населення”, про що є відмітка у самому акті, та зауважила, що нічого не знає про неправильне підключення електророзеток і відношення до цього не має.
Засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення” було призначено на 26 квітня 2012р., але за заявою ОСОБА_1, яка є в матеріалах справи, про проведення засідання комісії з розгляду Актів раніше призначеної дати, засідання комісії відбулося 05 квітня 2012р., на якому була присутня ОСОБА_1, було прийняте рішення, що споживач причетний до порушення, а також виконати розрахунок згідно п.3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердити розрахунок в сумі 7 990грн. 36коп.(за три роки), матеріали передати до суду.
19 листопада 2012р. було переглянуто суму розрахункового обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” та затверджено протоколом за № 291 від 19.11.2012р. у розмірі 1608грн. 01коп.( за шість місяців).
Факт порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення” підтверджується як поясненнями представника позивача ОСОБА_6, поясненнями свідка ОСОБА_4, який був допитаний у судовому засіданні, про те, що він у складі рейдової бригади, у якості електромонтера, здійснювала перевірку квартир у будинку №42 по вул. Гудименка у м.Запоріжжі, у квартирі відповідача було виявлено, що схема електролічільника неправильна -фаза у 3-й клемі, почали все перевіряти і виявили дві розетки підключені поза приладом обліку, до них підключали фен, який працював але лічильник не обертався, потім приїхав чоловік відповідача і пояснив, що він сам робив ці дві розетки і переносив їх також сам, від підпису в акті відповідач відмовилась, при огляді квартири знімали все на відео; переглянутим у судовому засіданні диском, на якому зафіксовано огляд квартири відповідача рейдовою бригадою і на якому видно, що при включені фена по черзі у дві розетки, фен працює, а лічильник не обертається, при цьому чоловік відповідача ОСОБА_1 пояснив, що він сам переносив ці розетки і як так сталося, що вони підключені поза приладом обліку він не знає; так і матеріалами справи: актом №00125595 від 30.03.2012р.; розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електроенергією для населення”; копією протоколу №306 від 05.04.2012р. і копією протоколу № 291 від 19.11.2012р. засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Доводи представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про те, що у листі державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), яка розглянула звернення ОСОБА_1 щодо виявлення порушення та процедури складення акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, зазначено, при оформлені акта були допущені порушення нормативних документів, суд не може прийняти до уваги, як беззаперечний доказ не причетності відповідача до виявленого порушення, оскільки у цьому ж листі зазначено, що остаточне рішення щодо правомірності оформлення Акта та здійснення за ним розрахунку збитків належить до компетенції суду, рішення якого є обов”язковим до виконання на всій території України.
Інших доказів, які б достовірно свідчили про те, що відповідач ОСОБА_1 не порушувала Правил користування електричною енергією для населення, вона не надала.
Відносини між позивачем та відповідачем є договірними, регулюються вони як загальними нормами права, а саме: ст.ст.626-633ЦК України так і спеціальними нормами: „Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 та „Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення”, затвердженою 22.11.1999р.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила „Правила користування електричною енергією для населення”, тому позовні вимоги про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 626-633 ЦК України, „Правилами користування електричною енергією для населення”, суд
Позов задовольнити.
Стягнути на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) з ОСОБА_1 -1 608грн. 01 коп. суму вартості не облікованої електроенергії.
Стягнути на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” ( р/р 260030231709 в банку АТ „СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, ОКПО 00130926) з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: