17.12.2014 р. Справа № 814/3385/14
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. розгнлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1, смт. Криве Озеро, Миколаївська область
ОСОБА_2, смт. Криве Озеро, Миколаївська область
до відповідача 1: Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро, Миколаївська область
до відповідача 2: Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, смт. Криве Озеро, Миколаївська область
до відповідача 3: Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, смт. Криве Озеро, Миколаївська область
третя особа 1: Приватне підприємство “Мередіан”, смт. Криве Озеро, Миколаївська область
третя особа 2: ОСОБА_3, смт. Криве Озеро, Миколаївська область
Суть спору: скасування рішення від 06.122012р., від 24.05.2013р., скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Кривоозерської селищної ради, Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області та Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі - відповідачі), треті особи Приватне підприємство “Мередіан” та ОСОБА_3 про скасування рішення від 06.122012р., від 24.05.2013р., скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що відповідачем було незаконно прийнято рішення, так як в нього не було законних підстав для його прийняття.
Представник позивачів надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник Кривоозерської селищної ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Представники Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області та Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника та в порядку письмового провадження.
Представник Приватного підприємства “Мередіан” у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області по пров. Шкільному, 8 «а».
Земельна ділянка, що призначена для обслуговування вказаного житлового будинку не була приватизована колишнім власником - батьком позивачів, ОСОБА_4.
Так, 28.11.2013 року рішенням № 8 XXII сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради, ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0.11 га.
На виконання рішення сесії, ОСОБА_1 28 квітня 2014 року, уклав договір із землевпорядною організацією на виконання робіт із землеустрою. Після проведення зйомки, виявилося, що фактично у моєму користуванні перебуває 0.1054 га. Фактичне користування було визначене по межам, що існували протягом багатьох років, зокрема, положенням існуючої огорожі та окремими межовими знаками.
Позивачі вказують, що з моменту отримання в дар вказаної частини житлового будинку, вони відкрито та добросовісно користувалися земельною ділянкою, призначеною для його обслуговування в тому ж обсязі, у якому користувався колишній фактичний власник - батько позивачів.
06 травня 2014 року від Держсільгоспінспекції Миколаївської області ОСОБА_1 отримав Повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства.
З повідомлення вбачалося, що земельна ділянка площею 0.02 га, що розташована по пров. Шкільний, 8-6 в смт. Криве Озеро належить ОСОБА_3
Земельна ділянка площею 0.02 га по пров. Шкільному, 8-6 в смт. Криве Озеро фактично передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення № 10 XVIII сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради від 24.05.2013 року. Даним рішенням була затверджена технічна документація щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надана у власність земельна ділянка загальною площею 0.02 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, яка знаходиться за адресою смт. Криве Озеро, пров. Шкільний № 8-6 на території Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області.
Згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності.
Відповідно до ч. З ст. 116 ЗК України, безоплатна приватизація земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі:
а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;
б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації.
Згідно з ч. 6. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, для отримання безоплатно у власність земельної ділянки в порядку приватизації, відповідний орган виконавчої влади дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Такий дозвіл може бути наданий при подані особою, що бажає приватизувати земельну ділянку, відповідних документів, зокрема, погодження землекористувача, у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб.
Цільовим призначенням спірної земельної ділянки, було будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На даний час цільове призначення земельної ділянки змінилося (для ведення особистого селянського господарства).
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
Кривоозерська селищна рада своїм рішенням № 9 від 06.12.2012 року надала ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, хоча в даному випадку, повинен виготовлятися проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає земельне законодавство.
Крім того, Земельний кодекс України встановлює обов'язковість погодження меж земельної ділянки із власниками та користувачами суміжних ділянок при проведенні кадастрових зйомок.
В порушення вказаних вимог, під час проведення кадастрової зйомки, акт про погодження та закріплення меж спірної земельної ділянки від 29.03.2013 року позивачами не підписувався, межі земельної ділянки ними не погоджувалися.
Оскільки рішення № 10 XVIII сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради від 24.05.2013 року було прийняте на підставі рішення № 9 від 06.12.12 р., воно також є не законним та підлягає скасуванню. Даним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5, що прямо суперечить п. 56 Постанови Кабінету міністрів України № 868 від 17.10.2013 року «Про затвердження порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким визначено: «Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новосформовану земельну ділянку в порядку відведення земельної ділянки із земель державної та комунальної власності заявник подає рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, який відповідно до законодавства наділений повноваженнями щодо передачі земельної ділянки у власність або користування, про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в разі підготовки лотів до проведення земельних торгів).
В подальшому рішення № 10 XVIII сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради від 24.05.2013 року стало підставою для проведення державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Держземагенства Кривоозерського району Миколаївської області та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Реєстраційній службі Кривоозерського РУЮ в Миколаївській області.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Дослідивши надані сторонами докази та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Скасувати рішення № 9 XV сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради від 06.12.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передання у власність земельних ділянок» у частині, що стосується ОСОБА_5.
Скасувати рішення № 10 XVIII сесії шостого скликання Кривоозерської селищної ради 24.05.2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку» в частині, що стосується ОСОБА_5.
Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки розміром 0.02 га, що передана у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, та розташована по провулку Шкільному, 8 - б в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 4823955100:05:022:0005.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Головуючий суддя О. Ф. Середа