ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
23.03.2012р. № 2а-1879/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
секретар судового засідання Голуб О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2008 року у справі №2а- 1879/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
Заявник звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2008 року у справі №2а - 1879/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
В поданій заяві заявник посилається на те, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет Україна на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни -суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Отже, прийняттям Конституційним Судом України даного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2008 року у справі №2а- 1879/08/1370 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2008 року у справі №2а- 1879/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, яка набрала законної сили, позовні вимоги задоволено повністю.
Згідно положень ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Даний перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Слід зазначити, що істотні для справи обставини -це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Маються на увазі нові обставини, а не нові докази, встановлені раніше або не враховані судом. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, що виникли або змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.
З урахуванням вищенаведеного суд не вбачає у наведених заявником обставинах наявності нововиявлених обставин в розумінні ст.245 вищенаведеного Кодексу, а вказані заявником обставини є лише проявом наявності різної практики застосування судами норм законодавства і не можуть розглядатись як нововиявлені відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова є безпідставною та небгрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.165, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2008 року у справі №2а- 1879/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,- залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна