79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
23 липня 2015 року № 813/3453/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.
за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,
представник позивача не прибув,
представник відповідача не прибув,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -
Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Миколаївська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради (далі - КП "Розділжитлосервіс"), у якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 1937736,57 грн за рахунок майна КП "Розділжитлосервіс".
В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1937736,57 грн. Вказана сума заборгованості є узгодженою, однак залишається не сплаченою до бюджету.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання від 16.07.2015 року вх. № 23394 про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
КП "Розділжитлосервіс" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.06.2015 року.
Податковий борг відповідача з податку на додану вартість відповідно до довідки Миколаївської ОДПІ від 15.06.2015 року № 4705/25-00 станом на 15.06.2015 року становить 1937736,57 грн (з них за основним платежем 1719417,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 30560,86 грн, пеня - 187758,71 грн).
У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
З матеріалів справи встановлено, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом на суму 1937736,57 грн.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88).
Право виникнення податкової застави відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу виникає у разі:
89.1.1 несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
89.1.2 несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.
Податковим керуючим на підставі рішення начальника Миколаївської ОДПІ здійснено опис майна відповідача, який оформлений актом від 27.02.2014 року № 4 на суму 223552,30 грн.
Миколаївської ОДПІ згідно вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу у відповідному державному реєстрі, що підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11.04.2014 року № 20395997, 20398912, 20388979, 20392620.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.2 цієї ж статті стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 813/9041/13-а задоволено позов Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради та стягнуто з рахунків комунального підприємства “Розділжитлосервіс” (Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37; ідентифікаційний код 22362258), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 2052608 (два мільйони п'ятдесят дві тисячі шістсот вісім) гривень 33 копійки.
На виконання судового рішення податковий орган направляв в банки, які обслуговують КП "Розділжитлосервіс" інкасові доручення (розпорядження), однак платіжні вимоги повернуті установами банків без виконання, через відсутність коштів на рахунку, що підтверджується відмітками посадових осіб банку на звороті платіжних вимог.
Відповідно до абзацу другого пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова здійснено опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави та за рахунок якого може бути погашено податковий борг підприємства.
Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що податковий борг відповідачем не погашено, суд приходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
За таких обставин, суд вважає стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі обґрунтованим та надає позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Надати Миколаївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради, що перебуває у податковій заставі.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Кедик М.В.
Постанова у повному обсязі складена 28.07.2015 року.