02 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/353/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 880, 03 грн., -
ВСТАНОВИВ:\
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету суму заборгованості з єдиного податку у розмірі 880,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на абзац 9 пункту 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу з єдиного податку.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року відкрито скорочене провадження у справі.
Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, а саме: 50093, АДРЕСА_1.
27.02.2012 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання, із зазначенням дати повернення 27.02.2012 року та підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається такою, вручено відповідачу.
Станом на 02.03.2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечення на адміністративний позов не надходили.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та працює на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серія І № 397746 від 17.12.2010 року (а.с.15).
Відповідно до заявленого виду діяльності та встановлених Криворізькою міської радою ставок єдиного податку, платнику встановлено щомісячну ставку єдиного податку у розмірі 200 грн.
Абзацом 9 пункту 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(надалі Указ Президента № 727/98) встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення абзацу 9 пункту 4 Указу Президента України № 727/98, у відповідача утворилась заборгованість по сплаті єдиного податку за березень -грудень 2011 року в сумі 880,03 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Указу Президента України № 727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Доказів сплати вказаної суми відповідачем не надано.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 183-2, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення боргу по єдиному податку 880,03 грн. (вісімсот вісімдесят гривень, 03 копійки).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_2