м. Вінниця
23 липня 2015 р. Справа № 802/1344/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,
суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича
Воробйової Інни Анатоліївни
позивача: Письменного О.В.
представника відповідача 2: Москаленка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних сил України
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та 24 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач не заперечував з приводу залучення третьої особи.
Представники відповідачів 1, 3 та 4 в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення представника відповідача та думку позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, колегією суддів ініційовано питання з приводу залучення до участі у справі в якості пятого відповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.
Позивач не заперечував з приводу поставленого питання.
Представник відповідача 2 також не заперечував з приводу поставленого питання.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовий атестат ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні під час проходження військової служби; довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби.
Представник відповідача 2 не заперечував з приводу заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.
Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.
Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, що виявилась у не нарахуванні і невиплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року; визнати протиправною бездіяльність військової частини - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, що виявилась у не нарахуванні і невиплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку зі звільненням з військової служби; зобов'язати військову частину - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерство оборони України донарахувати і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період військової служби з 13 листопада 2014 року по 17 березня 2015 року, у відповідності до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам; зобов'язати військову частину - польової пошти НОМЕР_1 та Міністерство оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку зі звільненням з військової служби у відповідності до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
При цьому з наданої копії грошового атестату вбачається, що військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення виплачувалось Полтавським обласним військовим комісаріатом .
Враховуючи те, що військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 грошове забезпечення виплачувалось Полтавським обласним військовим комісаріатом та рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості п'ятого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, зокрема, у можливості з власної ініціативи витребовувати необхідні докази. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовий атестат ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні під час проходження військової служби; довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -
В клопотанні представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості п'ятого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовий атестат ОСОБА_1 за період перебування на фінансовому забезпеченні під час проходження військової служби; довідку про додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувану судом інформацію до 05 серпня 2015 року.
Звернути увагу посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 на те, що згідно з статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Копію даної ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити наступне судове засідання на 05 серпня 2015 року на 12:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна
Судді Вергелес Андрій Валерійович
Воробйова Інна Анатоліївна