Справа № 760/3165/15-к
Провадження № 1-кп/760/396/15
28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000986, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357 КК України, -
17.02.2015 року з Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 16.02.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №42014000000000986 від 01.10.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 357 КК України, - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; цілодово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; здати (залишити) на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, а також ч. 1 ст. 357 КК України, тобто заволодінні офіційним документом шляхом зловживання особи свої службовим становищем, а також умисному приховуванні офіційного документу, вчиненого в інших особистих інтересах.
Метою та підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, а також запобігання можливого впливу та тиску на свідків. Крім цього, з урахуванням вже здобутих у ході судового розгляду кримінального провадження відомостей щодо позиції ключових свідків у провадженні, використовуючи свої можливості та зв'язки, набуті під час обіймання посади директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, ОСОБА_6 може почати вживати інші заходи, спрямовані на перешкоджання встановлення істини у провадженні, у тому числі шляхом знищення, приховування або спотворювання будь-якої із речей та документів, що мають істотне значення для судового слідства.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_6 та суспільний резонанс, тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, даних про особу обвинуваченого, а також те, що більшість свідків були його підлеглими, прокурор вважає, що застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не можуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, у зв'язку з чим просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід - домашній арешт.
Захисники обвинуваченого проти заявленого клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність, визначених ст. 177 КПК України ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотання, а отже і доцільності обрання відносно їх підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що обвинувачений має стійкі соціальні зв'язки, належним чином виконував покладені раніше на нього обов'язки. Додатково просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, підтримав позицію своїх захисників, додатково вказав на незадовільний стан здоров'я, необхідність працевлаштування та навчання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до такого висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвалою суду від 27.05.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали був встановлений до 27.07.2015 року.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За викладених обставин, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого та встановлені ризики при обранні та зміні запобіжного заходу, вважає помірним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту із забороною вказаній особі залишати місце проживання у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи заявлене клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини даного провадження, стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв'язків та приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу не зможе на даний час запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, враховуючи належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав покладення на обвинуваченого обов'язку цілодобового перебування за адресою місця проживання та носіння електронних засобів контролю.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченим перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступені тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги, що докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 357 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня;
- здати (залишити) на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Строк дії ухвали встановити до 25.09.2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зобов'язати органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно поставити на облік останнього і повідомити про це суд.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України:
- працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю;
- у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва ГВП ГПУ ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: