Провадження №3-3224/15
Справа № 760/7952/14-п
23 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
27.05.2015 року до Солом'янського районного суду міста Києва після належного оформлення надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
14.08.2014 року о 12 год. 09 хв., по вул. Одеській в с. Коблево Березанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Санг Йонг Рекстон», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» ARBF - 0399, тест №3340, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1, 36 проміле алкоголю в крові.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9, а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки. При підписанні зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення погодився.
Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 06.03.2014 р. порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом тесту приладу «Драгер», поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 14.08.2014 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 9, 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Суддя: