ун. № 759/10495/15-п пр. № 3/759/3216/15
29 липня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця, гр-на України, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 21 червня 2015 року близько 19 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Львівська, 84 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки і скоїв наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і не оспорював змісту протоколів.
Крім показань вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, а також даними, що містять вказані протоколи, протокол огляду місця ДТП та висновок, складений за його наслідками.
Згідно з вимогами п. п. 2.5 та 12.1 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, під час руху транспортного засобу обрати безпечну швидкість з тим, щоб контролювати рух транспортного засобу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п. п. 2.5 та 12.1 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідаль-ності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК