Ухвала від 21.06.2011 по справі 2-2733/11

Справа № 2-2733/11

УХВАЛА

"21" червня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Бортницька В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позов до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить визнати недостовірною та спростувати інформацію поширену відповідачем відносно позивача під час публічного виступу в суспільно-політичному ток-шоу «Шустер-Live» 11.03.2011 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачеві строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала, що надсилалась на адресу позивача, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Як передбачено вимогами ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, за адресою, зазначеною стороною в заяві, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, ухвала про залишення позову без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, одержувач - ВДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007 суму судового збору у розмірі 5 017 грн. 00 коп., згідно квитанції від 27.05.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, рахунок 31216259700007, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., згідно квитанції від 27.05.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3

Попередній документ
47600984
Наступний документ
47600986
Інформація про рішення:
№ рішення: 47600985
№ справи: 2-2733/11
Дата рішення: 21.06.2011
Дата публікації: 03.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: про стягнення вартості не облікованної електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН
Розклад засідань:
10.06.2021 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Антипов Валентин Миколайович
Бабушкінська районна рада
Безугла Тетяна Миколаївна
ГНЄВУШ РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Головаш Вячеслав Іванович
Ламкін Олександр Борисович
Михайлівський Тарас Євгенович
Циганков Віктор Фролович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
ГНЄВУШ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Михайлівська Ірина Мар"янівна
ПАТ "Марфін Банк"
Руденко Ігор Іванович
Шабанов Роман Іванович
боржник:
Білокінь Вікторія василівна
Левченко Олексій Вікторович
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
товариство з обмеженою відповідальністю " Проксима"
представник відповідача:
Романова Світлана Олегівна
представник заявника:
Федорченко Олександр Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"